Решение от 26.09.2024 по делу № 33-11292/2024 от 09.09.2024

        Судья Болохонова Т.Ю.                                                   дело №33-11292/2024

                                                                           УИД 34RS0001-01-2023-004840-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 сентября 2024 года                                 г. Волгоград

    Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

    судей: Трусовой В.Ю., Козлова И.И.,

при помощнике судьи Поповой Н.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ <...> по иску Арьковой О. В. к ИП Арутюняну М. Э. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Арьковой О. В. в лице представителя Кулешова И. А.,

    по апелляционной жалобе ИП Арутюняна М. Э.

    на решение Ворошиловского районного суда <адрес>                       от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    иск Арьковой О. В. к ИП Арутюняну М. Э. удовлетворен частично, взысканы с ИП Арутюняна М. Э. в пользу Арьковой О. В. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за уклонение от удовлетворения требований потребителя в размере 38000 рублей, а всего 114000 рублей, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Арькова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Арутюняну М.Э. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Арутюняном М.Э. договор об оказании юридических услуг № <...>, оплатив по договору 200000 рублей.

Поскольку необходимость в услугах ИП Арутюняна М.Э. отпала, ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика об отказе от договора и попросила вернуть уплаченные по договору денежные средства. От урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке ответчик уклонился, в связи с чем она обратилась за судебной защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства ответчик вернул истцу 100000 рублей.

           Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в ее пользу.

    Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Арькова О.В. в лице представителя Кулешова И.А. просит решение суда изменить, удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылается на то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания истцу юридических услуг, акты выполненных работ подписаны не были.

    В апелляционной жалобе ИП Арутюнян М.Э. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Арьковой О.В. – Кулешов И.А. доводы апелляционной жалобы истца поддержал, возражал против удовлетворения жалобы ответчика, представитель ИП Арутюняна М.Э. – Щуров А.Е. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

     Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном М.Э. и Арьковой О.В. заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, согласно условиям которого, исполнитель услуг обязался по заданию заказчика, указанному в приложении № <...> к договору, оказать юридические услуги.

    Согласно приложению № <...>, Арькова О.В. просила предоставить представителя для представления интересов ее мужа в гарнизонном суде в связи с тем, что ее муж был мобилизован в сентябре 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет, в настоящее время он хочет уволиться из Российской армии.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (п. 1.3.1). Подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: Министерство обороны РФ, прокуратура <адрес>, прокуратура Волгоградского гарнизона, исковое заявление в суд (п. 1.3.2). Представление интересов заказчика в Волгоградском гарнизонном суде (п. 1.3.3).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 договора составляет 200000 рублей, из которой стоимость услуг, предусмотренных п. 1.3.1 договора составляет 50000 рублей, стоимость услуг предусмотренных п. 1.3.2 договора составляет 50000 рублей, стоимость услуг, предусмотренных п. 1.3.3 договора составляет 100000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Во исполнение указанного договора ответчиком в лице представителя Гончарова В.В., которому было поручено оказывать юридические услуги Арьковой О.В. по указанному договору, были составлены и направлены обращения в ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» и Министру обороны Российской Федерации. Дата направления обращений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ИП Арутюняна М.Э. с претензией о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 100000 рублей.

Исходя из того, что обязательства ответчика перед истцом были выполнены в части, доказательств нарушения требований закона, при которых истец мог бы требовать денежные средства ввиду некачественно оказанной услуги или неоказания услуги в полном объеме не представлено, оценив направление представителем двух обращений в 25000 рублей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Арьковой О.В. о взыскании с ИП Арутюняна М.Э. в её пользу уплаченных по договору денежные средств в размере 75000 рублей, штрафа в размере 38000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым судебный акт изменить по следующим основаниям.

Установив исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств частично, суд оставил без исследования и оценки качество оказанных исполнителем услуг, тогда как истец указывала на некачественно оказанные ответчиком услуги.

Заключение с ответчиком договора оказания юридических услуг было обусловлено желанием Арьковой О.В. решить вопрос об увольнении ее мужа из рядов Российской армии в связи с достижением им 50 лет.

Доводы истца о том, что желаемый ею результат не был достигнут правового значения для расторжения договора оказания юридических услуг не имеют.

Вместе с тем анализ содержания имеющихся в материалах дела обращений, направленных ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» и Министру обороны Российской Федерации, содержание которых является аналогичными друг другу, позволяет прийти к выводу о том, что составленные обращения содержат просьбу оказать содействие в увольнении мужа истца и выдержки из Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» и Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно принятого судебной коллегией по ходатайству представителя ответчика для установления юридически значимых обстоятельств в качестве новых доказательств, ответа «Объединенного стратегического командования Южного военного округа» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос Гончарова В.В. в интересах Арькова Ю.П., были разъяснены положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ с указанием, что достигнутый Арьковым Ю.П. возраст предельным для пребывания на военной службе не является.

Также, согласно принятого судебной коллегией по ходатайству представителя истца для установления юридически значимых обстоятельств в качестве новых доказательств, ответа на адвокатский запрос из Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, со░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1.3.1, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 269-░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 100000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 38000 ░░░░░░ ░░ 50500 ░░░░░░ ((100000 ░░░░░░ + 1000 ░░░░░░) / 2) ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                       ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 75000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                       ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░