Решение по делу № 8Г-4982/2020 от 31.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6710/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 марта 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи       Федотовой Е.В., единолично рассмотрев кассационную жалобу Жирова Юрия Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 11 июля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-972/2019 по иску Жирова Юрия Вячеславовича к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

                                                         установил:

       Жиров Ю.В. обратился в суд с иском к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что 28 января 2019 года направил ответчику требование о выставлении ему квитанций по оплате с соблюдением всех правил, установленных п.2ст.9 ФЗ « О бухгалтерском учете», с проставлением подписи руководителя или уполномоченного должностного лица и печати организации. В случае повторного направления квитанции с нарушением требований закона, по условиям данной оферты ответчику надлежало выплачивать ему по 20 000 рублей за каждую квитанцию в течение трех дней с момента их востребования. Ответчик не выразил возражений против направленной ему оферты, в связи с этим он полагал заключенным с ответчиком договора на изложенных в оферте условиях. Поскольку ответчик направил ему аналогичный счет-извещение на оплату потребленной электроэнергии за январь 2019 года, по условиям договора ответчик обязан выплатить ему 20000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.

        Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Жирова Ю.В. к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей отказано.

         В кассационной жалобе Жиров Ю.В. просит отменить судебные постановления как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

          В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

           Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между Жировым Ю.В. как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и АО «Чувашская энергосбытовая компания»(гарантирующий поставщик на территории Чувашской Республики) сложились договорные отношения в связи с потреблением электроэнергии по указанному адресу.

              Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 539,540, 432,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств заключения с ответчиком договора, на условиях указанных в иске, а кроме того в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств гарантирующего поставщика, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

        Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

                                                             определил:

      решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 11 июля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жирова Ю.В. - без удовлетворения.

                   Судья                                                     Е.В. Федотова