Решение по делу № 2-3293/2023 от 09.06.2023

    Дело № 2-3293/2023

64RS0046-01-2023-003353-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                                      город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца Рогожникова Д.В., представителя истца Стерликовой Ю.А., истцов – Сваиной В.В., Угольниковой Н.В., Угольниковой В.В., Ефимовой О.В., Ефимова М.И., Ткаченко О.А., представителя ГЖИ Саратовской области – Колчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожникова ФИО101, Рогожниковой ФИО102, Мошкина ФИО103, Лачинова ФИО104, Лачиновой ФИО105, Фролова ФИО106, Фоминой ФИО107, Скупова ФИО108, Сваиной ФИО109, Величко ФИО110, Свинцовой Ирины ФИО111, Батраевой ФИО112, Ефимовой ФИО113, Ефимова ФИО114, Рябенко ФИО115, Угольковой ФИО116. Угольковой ФИО117, Зайцева ФИО118, Ткаченко ФИО119, Ткачевой ФИО120, Диалектовой ФИО121, Лунегова ФИО122, Тумановой ФИО123, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Туманова ФИО124, Ляпина ФИО125, Орешкина ФИО126, Ткаченкова ФИО127 к Кирееву ФИО128 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                                                         установил:

Рогожников ФИО129 обратился с иском к Кирееву ФИО130 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником доли в общей долевой собственности в <адрес>. ООО «УК «Лидер Плюс» представило в ГЖИ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме, на собрании принято решение расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей компанией, выбрать новую управляющую компанию ООО «УК «Лидер Плюс», утвердить договор управлению с указанной управляющей компанией. Истец указывает, что в спорном собрании участия не принимал, кворум отсутствует, нарушена процедура проведения собрания, не было уведомлений о его проведении, до собственников не доводилась повестка дня общего собрания, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Представленные в ГЖИ бюллетени голосования являются поддельными, полагает, что фактически общее собрание собственников не проводилось.

К участию в деле в качестве соистцов по их заявлениям о присоединении к иску привлечены Рогожникова ФИО132, Мошкин ФИО133, Лачинов ФИО134, Лачинова ФИО135 Фомина ФИО131, Скупов ФИО136, Сваина ФИО137, Величко ФИО138, Свинцова ФИО139, Батраева ФИО140, Ефимова ФИО141, Ефимов ФИО142, Рябенко ФИО143, Уголькова ФИО144, Уголькова ФИО145, Зайцев ФИО146, Ткаченко ФИО147, Ткачева ФИО148, Диалектова ФИО149, Лунегов ФИО150, Туманова ФИО151. Действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Туманова ФИО152, Ляпин ФИО153, Орешкин ФИО154, Фролов ФИО155, Ткаченков ФИО156.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГЖИ Саратовской области, ООО «УК «Лидер Плюс».

Истцы Рогожников Д.В., Сваина В.В., Угольникова Н.В., Угольникова В.В., Ефимова О.В., Ефимов М.И., Ткаченко О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что проставленные в бюллетенях подписи от их имени они не проставляли, уведомления о проведении общего собрания не видели, договор управления с ООО «УК «Лидер ПлЮс» не заключали, просят признать решение общего собрания недействительным, ссылаясь на отсутствие кворума и нарушение процедуры проведения собрания.

        Представитель истца Рогожникова Д.В. - Стерликова Ю.А. поддержала доводы искового заявления, указав, что решение общего собрания является недействительным в силу ничтожности, поскольку кворум при голосовании отсутствовал, из представленных бюллетеней подлежат исключению голоса собственников квартир, которые в судебном заседание были допрошены в качестве свидетелей и пояснили, что подписи в бюллетенях и реестрах собрания не проставляли, договор с выбранной на собрании компанией не заключали. Кроме того из подсчета голосов подлежат исключению голоса собственников, которые присоединились к истцу Рогожникову Д.В., поскольку они в своих заявлениях указали, что в собрании не участвовали, подписи в бюллетенях не проставляли. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что объявлений о проведении общего собрания не видели, бюллетени им не раздавали, сведения о результатах общего собрания в общедоступных местах не размещались, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания. Обратила внимание на пояснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что инициатор собрания Киреев Р.Е. при проведении собрания не устанавливал личность граждан, расписывающихся в реестре присутствующих на собрании и в бюллетенях, что не позволяет убедиться в достоверности волеизъявления именно собственников помещений в доме.

        Остальные истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

        Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил. Представителем ответчика представлены возражения на иск, в которых последний просит критически отнестись письменным объяснениям от собственников, не принимавших участие в голосовании, без их личной явки в судебное заседание. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде снаружи подъездов было размещено сообщение о проведении собрания. После проведения собрания инициатор собрания направил подлинники решений собственников в ООО «УК «Лидер Плюс» для подачи последним заявления о включении в реестр лицензий многоквартирный дом. Все документы были размещены ООО «УК «Лидер Плюс» в ГИС ЖКХ, где любой из собственников может с ними ознакомиться. Исключение из кворума нескольких голосов не может повлиять на результаты голосования, нарушения не являются существенными, принятые решение не повлекли за собой причинения истцам убытков. Вследствие изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

         Представитель ГЖИ Саратовской области Колчина Е.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие кворума при принятии решения общего собрания.

        Третье лицо ООО «УК «Лидер Плюс», извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств об отложении не заявило.

        Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному статьей 12 ГПК РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

С учетом положения части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующего каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и др.

Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к жилищному кооперативу как объединению, это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в кооператив.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из статьи 45 ЖК РФ следует, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно положениям статей 47, 48 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования, то есть, передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено, что истцы является собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Собственником <адрес> указанном доме Киреевым Р.Е. было инициировано проведение общего собрания собственников помещений. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

    утверждение повестки дня;

    избрание председателя общего собрания собственников;

    избрание секретаря общего собрания собственников;

    наделение правом подсчета голосов и подписания протокола председателя и секретаря собрания.

     О расторжении договора на управление домом с предыдущей управляющей компанией,

    Определение в качестве управляющей компании ООО «УК «Лидер Плюс»,

    Утверждение договора управления с ООО «УК «Лидер Плюс»,

    Утверждение тарифа по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

    Поручение ООО «УК «Лидер Плюс» начисление и сбор средств за жилищно-коммунальные услуги,

    Изменение способа формирования фонда капитального ремонта дома,

    Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт,

    Определение ООО «УК «Лидер Плюс» владельцем специального счета,

    Определение ПАО «Сбербанк России» кредитной организацией. В которой будет открыт специальный счет,

    Определение ООО «УК «Лидер Плюс» уполномоченным лицом по предъявлению платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт,

    Утверждение способа уведомления собственников помещений о проводимых общих собраниях и принятых решениях,

    О месте хранения протоколов общего собрания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилось годовое собрание собственников многоквартирного дома, инициатором которого являлась ФИО32 (собственник <адрес>). Согласно протоколу годового общего собрания оно проводилось в очно-заочной форме.

В соответствии с протоколом № общего собрания помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ собственниками приняты решения по всей повестке дня.

Согласно данному протоколу общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6260,6 кв.м., количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании в общем собрании, - 4746,45 кв.м., что составило 75,81% от общего числа голосов собственников помещений дома.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Цветкова А.В. (кв.105, площадью 57,9 кв.м.), Солиев Н.В. (кв.62, площадь 68,1кв.м.), Ломов В.А. (кв.76, площадью 67,1 кв.м., совместная собственность), Ткаченко А.Е. (кв.35, площадь 54,9кв.м., ? доля), Ткаченко О.А. (кв.35, площадь 54,9 кв.м., ? доля и 2/4 доли в несовершеннолетних детей), Диалектова М.В. (кв.67, площадью 54,6 кв.м.), Скупов А.А. (кв.28, площадь 55,3 кв.м.), Свинцова И.А. (кв.38, площадью 37,3 кв.м.), Величко Ю.В. (кв.32, площадь 57,3 кв.м.), Батраева Л.П. (кв.3, площадью 65,4 кв.м.), Сваина В.В. (кв.74 площадь 54,5кв.м.), Ткаченков А.Н. (кв.118, площадью 64,7 кв.м.), Угольникова В.В. (кв.15, площадь 36,1кв.м., 7/16 долей и 1/16 – несовершеннолетний ребенок), Угольникова Н.В. (кв.15, площадь 36,1кв.м., 1/16 доля), Рябенко В.В. (кв.15, площадь 36,1кв.м., 7/16 долей), Рогожникова И.А. (кв.111, площадью 65,5 кв.м., 4/10 доли и 2 несовершеннолетних детей), Зайцев А.А. (кв.41, площадь 71,7 кв.м.), Ткачева А.С. (кв.58, площадью 70,9 кв.м.), Ефимов М.Ю. (кв.92, площадь 37,4 кв.м. общая совместная собственность), Ефимова О.В. (кв.92, площадь 37,4 кв.м. общая совместная собственность), Москаленко Е.В. (кв.95, площадью 58,3 кв.м.), Фомина М.Ю. (кв.4, площадь 54 кв.м.), Стрельцов С.С. (кв.56, площадью 54,6 кв.м., совместная собственность), Стрельцова Т.А. (кв.56, площадью 54,6 кв.м., совместная собственность), Сахнова А.М. (кв.84, площадь 54,8 кв.м.), Зимина Л.В. (кв.107, площадь 68,1 кв.м.), Лазарев А.В. (кв.53, площадь 51,6 кв.м.), Каренко О.Б. (кв.64, площадью 36,8 кв.м., совместная собственность), Каренко А.А. (кв.64, площадью 36,8 кв.м., совместная собственность), Рыляков А.П. (кв.9, площадью 68,2 кв.м.), Гудкова Т.Н. ( кв.44, площадь 64,7 кв.м.), Ларионова О.В. (кв.61. площадью 38,9 кв.м.), Рослякова О.С. (кв.13, площадь 68,5 кв.м. общая совместная собственность), Кирдяшев А.Ю. (кв.45, площадь 34.6 кв.м.), Кубахов А.В. (кв.75, площадь 39,4 кв.м.), Хваталин С.А. (кв.37 площадь 70,4 кв.м.), Татаринова Е.Ф. (кв.70, площадью 54,7 кв.м.), Асташова Е.И. (кв.85, площадью 36,5 кв.м.). Труфанова Е.А. (кв.30, площадью 66,8 кв.м.) в судебном заседании пояснили, что имеющаяся роспись в бюллетенях проставлена не ими, в реестре, присутствующих лиц они не расписывались, уведомлений о проведении общего собрания в общедоступных местах не видели, договор управления с ООО «УК «Лидер Плюс» не подписывали. Свидетель Рослякова О.С. пояснила, что её супруг, с которым у неё квартира находится в совместной собственности также не принимал участие в голосовании, и подпись на бюллетене не его.

Допрошенный в качестве свидетеля Аржанов Д.В. в судебном заседании пояснил, что он владеет квартирой <адрес>ю 36,8 кв.м., в собрании он участия не принимал, в бюллетне не расписывался, собственником квартиры является его друг Панов А.В.

Свидетель Сизиков Е.В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником <адрес>, площадью 39,3 кв.м., он в бюллетени для голосования не расписывался, участия в собрании не принимал. Согласно Выписке из ЕГРН, право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Свидетель Погорелова Л.В., пояснила, что она проживает в <адрес> <адрес> в <адрес> (площадью 57,5 кв.м.), собственником указанной квартиры является её отец Околелов В.И., он проживает в <адрес>, в Саратов приезжает редко, в марте 2023 года он не приезжал, подпись на бюллетене и в реестре присутствующих на общем собрании не его. Каких-либо уведомлений о проведении общего собрания она не видела.

Соистцы Фролов В.В. (кв.55, площадь 65,2 кв.м.), Лунегов В.Д. (кв.98, площадью 54,7 кв.м.,), Мошкин П.А. (кв. 114, площадью 68,2 кв.м.), Туманова А.С. (кв.34, площадь. 72.9 кв.м., ? доля и ? доля несовершеннолетнего сына), Лачинова Н.Н. (кв.72, площадь 71,1 кв.м. доля 111/200, и 37/200 доли у несовершеннолетнего Лачинова А.А.), Лачинов В.А. (кв.72, площадь 71,1 кв.м. доля 26/100), Лямин Р.В. (кв.93, площадью 68 кв.м.), Орешкин М.А. (кв.91, площадью 51,8 кв.м.) представили письменные пояснения, согласно которым в реестре присутствующих на собрании они не расписывались, договор с ООО «УК «Лидер Плюс» не подписывали, решение, приложенное к протоколу общего собрания ими не подписывалось,

Кроме того, в бюллетнях судом установлены следующие несоответствия:

в бюллетене по <адрес> в качестве собственника квартиры указан Петров И.Г., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Петров ФИО157,

в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указана Тончева О.И., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Топчиева О.И.,

в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указана Шатилина Е.В., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Шапкина Е.В.,

в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указана Тертунова Ю.А., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Терпугова Ю.А.,

в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указан Мансуров И.И., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Мансурова А.Т., при этом доверенность на представление интересов не представлена,

в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указан Некулиушкин А.Г., тогда как согласно Выписке из ЕГРН право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, договор подтверждающий право собственности последнего в материалы дела не представлен,

в одной из бюллетней по <адрес> качестве собственника квартиры указана Земцова Д.С., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Земцова ФИО158,

в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указана Ручина А.А., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Ручина ФИО159,

в бюллетене по <адрес> качестве собственников квартиры указаны Фролова Т.В. Фролов А.В., Фролов В.В., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Фролов В.В., который представил заявление о присоединении к исковому заявлению Рогожникова Д.В.,

в бюллетне по <адрес> качестве собственника квартиры указана Мерникова С.В., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Меркулова С.В.,

в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указан Сизиков Е.В., тогда как согласно Выписке из ЕГРН право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, допрошенный в судебном заседании Сизиков Е.В. пояснил, что он бюллетень не подписывал,

в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указан Критикос В.Г., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Критикос ФИО160,

в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указан Лунегова Н.Ю., тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Лунегов В.Д., при этом доверенность на представление интересов не представлена, кроме того, последний представил заявление о присоединении к исковому заявлению Рогожникова Д.В.,

в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указана Иванова Г.А., тогда как согласно Выписке из ЕГРН указанная квартиры принадлежит на праве общей совместной собственности Подкидышеву А.Н. и Васильевой Е.В., при этом доверенность на представление интересов не представлена.

Суд, принимая во внимание показания свидетелей и письменные пояснения соистцов, а также сведения не соответствующие данные ЕГРН, приходит к выводу о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетни по квартирам 1, 2, 3, 4, 9, 13, 15, 24, 28, 30, 32, 34 (в части ? доли), 35, 36, 37, 38, 39, 41, 44, 45, 46, 48 (в части ? доли), 49, 53, 55, 56, 57, 58, 61, 62, 64, 67, 70, 72 (соистцы), 74, 75, 76, 78, 81, 82, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 98, 103, 107, 111, 114 (соистец), 118.

В голосовании приняли участие лица, которым на праве собственности принадлежит площадь жилых и нежилых помещений в доме равная 1978,55 кв.м., в том числе квартиры: 6 (64,2 кв.м.), 7 (51.4 кв.м.), 8 (37 кв.м.), 10 (35,5 кв.м.), 11 (51,9 кв.м.), 12 (36 кв.м.), 18 (52,6 кв.м.), 20 (76,2 кв.м. – ? доли), 22 (40,1 кв.м.), 23 (70,8 кв.м.), 25 (53,6 кв.м.), 29 (37,5 кв.м.), 33 (37 кв.м.), 34 (площадь 72 кв.м. принимается 36,45 кв.м.), 40 ( 36,9 кв.м.), 42 (55,6 кв.м.), 49 (68,2 кв.м. – в части ? доли), 50 (35,8 кв.м.), 51 (67,9 кв.м.), 52 (35,9 кв.м.), 54 (37 кв.м.), 60 (54,7 кв.м.), 63 (51,8 кв.м.,), 65 (71 кв.м.,), 66 (35,9 кв.м.), 69 (68,2 кв.м.,), 83 (72,8 кв.м.), 87 (35,7 кв.м.), 89 (38,3 кв.м.), 90 (70,8 кв.м.), 96 (40 кв.м.), 102 (52,1 кв.м.), 104 (74,6 кв.м.), 105 (57,9 кв.м.), 112 (56 кв.м.), 113 (36,6 кв.м.), 117 (39,4 кв.м.), нежилое (53,5 кв.м.), нежилое (64,9 кв.м.), нежилое (59 кв.м.).

Как следует из справки МБУ «Городское бюро технической инвентаризации», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь дома – 7452,2 кв.м., общая площадь квартир – 5801,4 кв.м., нежилое помещение – 562 кв.м., площадь лестничных клеток – 230,5 кв.м., места общего пользования – 858,1 кв.м. Таким образом, площадь вспомогательных помещений составляет 1088,8 (7452,2 – 5801,4 – 562) кв.м.

Расчет выглядит следующим образом: 1978,55 * 1088,8/6363.6 = 338,53 кв.м., где 1978,55 - число голосов на общем собрании, 1088,8 кв.м. – площадь вспомогательных помещений и мест общего пользования; 6363,6 кв.м. – площадь жилых и нежилых помещений. Следовательно, 338,53 кв.м. - площадь мест общего пользования и вспомогательных помещений пропорциональная площади жилых помещений, собственники которых принимали участие в голосовании.

Таким образом, общее число голосов на собрании составило 2317,08 (1978,55 +338,53), что составляет 31% (2317,08 :100 *7452,2) от общего числа голосов собственников помещений дома, вследствие чего кворум отсутствовал и общее собрание неправомочно.

С учетом изложенного, исковые требования Рогожникова ФИО161, Рогожниковой ФИО162, Мошкина ФИО163, Лачинова ФИО164, Лачиновой ФИО165 Фролова ФИО166, Фоминой ФИО167, Скупова ФИО168, Сваиной ФИО169, Величко ФИО170, Свинцовой ФИО171, Батраевой ФИО172, Ефимовой ФИО173, Ефимова ФИО174, Рябенко ФИО175, Угольковой ФИО176. Угольковой ФИО177, Зайцева ФИО178, Ткаченко ФИО179, Ткачевой ФИО180, Диалектовой ФИО181, Лунегова ФИО182, Тумановой ФИО183, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Туманова ФИО184, Ляпина ФИО185, Орешкина ФИО186, Ткаченкова ФИО187 к Кирееву ФИО188 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рогожникова ФИО189, Рогожниковой ФИО190, Мошкина ФИО191, Лачинова ФИО192, Лачиновой ФИО193, Фролова ФИО194, Фоминой ФИО195, Скупова ФИО196, Сваиной ФИО197, Величко ФИО198, Свинцовой ФИО199, Батраевой ФИО200, Ефимовой Ольги ФИО201, Ефимова ФИО202, Рябенко ФИО203, Угольковой ФИО204. Угольковой ФИО205, Зайцева ФИО206, Ткаченко ФИО207, Ткачевой ФИО208, Диалектовой ФИО209, Лунегова ФИО210, Тумановой ФИО211, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Туманова ФИО212, Ляпина ФИО213, Орешкина ФИО214, Ткаченкова ФИО215 к Кирееву ФИО216 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья                                                                       Н.А. Афанасьева