Решение по делу № 2-722/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-722/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

с участием помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосовой В.С.,

истца Афанасьева И.Н.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Орловского района Орловской области в интересах ФИО1 к ОАО «Орелавтодор» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления Прокуратурой Орловского района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства закона в части оплаты за труд со стороны руководства ОАО «Орелавтодор», в ходе которой установлено, что ФИО1 согласно заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя генерального директора по содержанию дорог. Из обращения работника указанной организации, поданного в прокуратуру <адрес>, усматривается, что ему не была выплачена заработная плата в полном объеме. Согласно справке, выданной ОАО «Орелавтодор» общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб

В иске содержатся требования о взыскании с ОАО «Орелавтодор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере -- руб

    В судебном заседании помощник прокурора Орловского района Орловской области ФИО3, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, просили об их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Орелавтодор» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения, против чего участники процесса не возражали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в управление механизации ОАО «Ореавтодор» с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по содержанию дорог, с окладом -- руб (л.д.9-11)

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз.1, 2 ст.135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 131 ТК РФ усматривается, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно справке главного бухгалтера ОАО «Орелавтодор» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб, за ДД.ММ.ГГГГ – -- руб, за ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб, а всего -- руб (л.д.6-8).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств наличия оснований, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

    При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ОАО «Орелавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб, ДД.ММ.ГГГГ – -- руб, за ДД.ММ.ГГГГ -- руб, а всего -- руб

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Орелавтодор» в бюджет муниципального образования г. Орла государственной пошлины в размере -- руб

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Орловского района Орловской области в интересах ФИО1 к ОАО «Орелавтодор» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Орелавтодор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере -- руб

Взыскать ОАО «Орелавтодор» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере -- руб

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Н.Н. Колесов