Решение по делу № 12-651/2020 от 09.04.2020

Дело №12-651/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                         15 мая 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьяконова В.Д., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего адрес: ____ ____,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ Дьяконов В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дьяконов В.Д. подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Дьяконов В.Д. жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ГИБДД Кузьмин С.Н. протокол поддержал, просил в жалобе отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ____ в отношении Дьяконова В.Д. составлен протокол ____ об административном правонарушении. Установлено, что ____ в 16 ч 45 мин по адресу: ____, являясь должностным лицом выпустил на линию транспортное средство ИНТЕРНЕЙШНЛ AL PROSTAR PREMIUM, рег. знак № без карты водителя на тахограф.

____ по делу вынесено постановление о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства и установив в действиях Дьяконова В.Д., выразившихся в нарушении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, административный орган пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вина Дьяконова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Дьяконовым В.Д. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Дьяконова В.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дьяконова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса суд не усматривает.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьяконова В.Д., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего адрес: №, ул. Кирова, д. 7, корп. 2, кв. 51 -оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:                    п/п                    И.В.Ефремов

Копия верна

    Судья:        И.В.Ефремов

    Решение изготовлено: 15 мая 2020 г.