Решение по делу № 1-132/2017 от 07.08.2017

Дело №1-132/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Артемьева Д.С.,

представителя потерпевшего ООО «Уйвай» - ФИО 1,

подсудимого Петрунина С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение №1299 и ордер №008414,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Петрунина Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрунин С.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 20 июля до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Петрунин С.А., имея умысел на хищение одного мешка комбикорма с незаконным проникновением в хранилище, достоверно зная о наличии комбикорма на складе ООО «Уйвай», из корыстных побуждений, осознавая рпротивоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных поседствий в виде причинения ущерба ООО «Уйвай», подошел к задней части склада ООО «Уйвай», находящегося в д.Уйвай Дебесского района УР, и, выдернув руками из стены три доски, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил один мешок комбикорма КРС 1/40 (Алтай) весом 40 кг, стоимостью 352 рубля 72 копейки, принадлежащий ООО «Уйвай». Достигнув преступной цели, Петрунин С.А. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, действиями Петрунина С.А. причинен ущерб ООО «Уйвай» на сумму 352 рубля 72 копейки.

Действия Петрунина С.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

    В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Уйвай» ФИО 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрунина С.А., указав в ходатайстве о том, что вред, причиненный ООО «Уйвай» в результате преступления, возмещен подсудимым добровольно и в полном объеме путем внесения стоимости похищенного в кассу ООО «Уйвай» и принесением извинений, они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому ООО «Уйвай» не имеет. Петрунин С.А. работает в ООО «Уйвай», характеризует его как работника положительно.

Подсудимый Петрунин С.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, указав, что он вину признает в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, он полностью согласен, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред путем полного возмещения причиненного ущерба и принесением извинений. Защитник Жигалов А.В. полагает, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, подсудимый раскаивается в содеянном, полностью возместил вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Государственный обвинитель полагает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым имеются, в связи с чем возражений по ходатайству потерпевшего не имеет.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Ходатайство о прекращении данного уголовного дела представлено потерпевшим. Факт принуждения к примирению между сторонами не установлен. Потерпевший указал, что Петрунин С.А. возместил ему вред в полном объеме, в связи с чем они примирились.

Петрунин С.А. не судим, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью загладил потерпевшему причиненный вред, примирился с ним, согласен на прекращение данного уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Петрунина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Обеспечительные меры не применялись.

Мера пресечения, избранная Петрунину С.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Петрунина Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения, избранную в отношении Петрунина Сергея Александровича - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Петрунина С.А. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в случае поступления их в суд апелляционной инстанции не менее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья:                                   Е.Н. Сундукова