Решение по делу № 2-3081/2022 от 10.10.2022

УИД 74RS0030-01-2022-003783-53

Гражданское дело № 2-3081/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                            г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А.С. к Трифоновой Т.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тимофеева А.С. обратилась в суд с иском к Трифоновой Т.И., просила взыскать уплаченные истцом в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения № 8, общей площадью 67,7кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Жукова, д. 4, корп. А, 50000 руб., неосновательное обогащение в размере 60997 руб., уплаченное истцом в качестве оплаты стоимости работ и материалов для ремонта в помещении по дополнительному соглашению № 1 к договору, взыскать неустойку 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 179,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4683,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13 августа 2021 года между истцом и ответчиком в лице его представителя по доверенности Токарева А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № 8, общей площадью 67,7кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Жукова, д. 4, корп. А, по условиям которого стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок не позднее 22 декабря 2021 года. Истец передала ответчику аванс в размере 50000 руб., а также произвела оплату стоимости работ и материалов для ремонта указанного помещения по дополнительному соглашению к договору 60997 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости уклонялась, на телефонные звонки не отвечала. Помещение до настоящего времени находится в собственности Трифоновой Т.И. На претензию, направленную в адрес Трифоновой Т.И., ответа на последовало.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Токарев А.А.

Истец Тимофеева А.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Ответчик Трифонова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на уклонение истцом до 22 декабря 2021 года от заключения основного договора купли-продажи, ненаправилении продавцу предложения о заключении основного договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что Тимофеева А.С. интерес к его заключению утратила. Денежные средства от истца ответчик не получала. Доверенность на имя Токарева А.А. не содержит полномочий на получение за нее денежных средств.

Третье лицо Токарев А.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Трифонова Т.И. с 09 июня 2009 года является собственником нежилого помещения № 8, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Жукова, д. 4, корп. А с кадастровым номером №.

13 августа 2021 года между Токаревым А.А., действующим по доверенности 743239424 от 26 сентября 2016 года, удостоверенной нотариусом ФИО12 в интересах Трифоновой Т.И. (продавец) и Тимофеевой А.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи помещения без отделки, площадью 67,7кв.м, образованного путем реконструкции нежилого помещения № 8, общей площадью 329,3к.в, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Жукова, д. 4, корп. А с кадастровым номером №. Указанный объект стороны оценили в 2 208 000 руб., из которых 50 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в форме аванса до подписания настоящего договора, 2 158 000 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи объекта в срок до 22 декабря 2021 года.

Пунктом 4 предварительного договора купли-продажи установлено, что в случае отказа продавца от заключении основного договора купли-продажи объекта продавец возвращает покупателю аванс в полном размере по требованию покупателя и выплачивает штраф в размере 50000 руб.

Исходя из положений п. 6, 7, 8 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется оформить надлежащим образом технические документы на объект, узаконить перепланировку, поставить объект на кадастровый учет, зарегистрировать право, передать покупателю все необходимые документы для подготовки и заключения основного договора купли-продажи объекта; продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи объекта, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Токарев А.А. своей подписью подтвердил факт получения от Тимофеевой А.С. суммы аванса в размере 50000 руб. в день заключения предварительного договора купли-продажи.

13 августа 2021 года между Токаревым А.А., действующим по доверенности № от 26 сентября 2016 года, удостоверенной нотариусом ФИО13., в интересах Трифоновой Т.И. (продавец) и Тимофеевой А.С. (покупатель) заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 13 августа 2021 года, по условиям которого стороны пришли к взаимному согласию по оплате дополнительных работ, а также затраченного материала по установке электрооборудования в сумме 60 997 руб. Указанная сумма получена Токаревым А.А.

14 июля 2022 года Трифонова А.С. обратилась с претензией к Токареву А.А. о возврате денежных средств либо заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи с согласованием существенных условий договора, а также факт незаключения основного договора купли-продажи по вине продавца, учитывая обязанность продавца заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности, предусмотренную вышеприведенными нормами права возможность обеспечения исполнения предварительного договора неустойкой, согласования сторонами предварительного договора условия о выплате штрафа в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи указанного объекта, суд приходит к выводу о взыскании аванса в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50000 руб.

Ответчиком доказательств уклонения истца до 22 декабря 2021 года от заключения основного договора купли-продажи суду не представлено.

Вопреки доводам Трифоновой Т.И. обязанности у покупателя по направлению продавцу предложения о заключении основного договора купли-продажи предварительным договором купли-продажи не предусмотрено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению № 1 к договору предварительной купли-продажи от 13 августа 2021 года, истец передала через представителя Трифоновой Т.И. - Токарева А.А., денежные средства по оплате дополнительных работ, материала по установке электрооборудования в помещении в размере 60997 руб.

Учитывая, что в отношении объекта недвижимости основной договор купли-продажи заключен не был, в собственность истца он не передавался, Трифонова Т.И., вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду допустимых доказательств наличия у нее оснований для получения денежных средств в сумме 60 997 руб., тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной категории споров возложено на ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 60 997 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца она не получала, доверенность на имя Токарева А.А. не содержит полномочий на получение за нее денежных средств подлежат отклонению как не имеющие юридического значения для Тимофеевой А.С., поскольку ответчиком Трифоновой Т.И. признается факт заключения предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, учитывая ссылку на правомерность оставления у продавца штрафа.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 179,70 руб. за период с 23 декабря 2021 года по 26 августа 2022 года на сумму 160 997 руб.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что предварительным договором купли-продажи установлена неустойка в размере 50 000 руб., а одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по сути, законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства), действующим законодательством не допускается, требования о взыскании процентов на сумму 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 60 997 руб. за период с 23 декабря 2021 года по 26 августа 2022 года взысканию также не подлежат, поскольку Тимофеева А.С. обратилась с претензией о их возврате 14 июля 2022 года к Токареву А.А., а не к ответчику.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования Тимофеевой А.С. были удовлетворены частично, возмещению подлежит государственная пошлина в сумме 4329,13 руб., исходя из расчета 160997 * 4683,54 / 174 176,70.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Трифоновой Т.И. (ИНН №) в пользу Тимофеевой А.С. (ИНН №) денежные средства, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 13 августа 2021 года, в размере 50 000 руб., неустойку 50 000 руб., неосновательное обогащение 60 997 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4329,13 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.