Решение по делу № 2-4854/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-4854/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                              15 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца Столпак С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столпака С.П. к СНТСН «Родник», Кравченко О.С. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Родник», оформленного протоколом от 14.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является членом и зарегистрированным председателем правления СНТСН «Родник».

14.07.2018 года проведено некое собрание садоводов товарищества, на котором принято решение об избрании состава правления и председателя правления Кравченко О.С.

Полагает, что решение общего собрания от 14.07.2018 года ничтожно, поскольку при его проведении нарушена процедура созыва и проведения собрания, а также при голосовании отсутствовал кворум.

Истец просит суд признать решение общего собрания членов СНТСН «Родник» от 14.07.2018 года недействительным (ничтожным)

В судебном заседании истец Столпак С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что решение ничтожно, т.к. проведено в нарушение устава товарищества, предусмотренных уставом условий для его созыва не было. В протоколе указано общее число членов СНТ – 54 (так по тексту), голосовало – 69, в этом уже несоответствие. Фактически общее количество членов СНТСН – 1 538 человек, следовательно, необходимо кворума более 50% не имелось. Письменными доказательствами о количестве членов товарищества он не располагает, т.к. документы у него были похищены, сейчас он занимается их восстановлением. Но количество членов СНТСН установлено судебными решениями. Подлинность предоставленной в дело ответчиком Кравченко О.С. копии протокола от 27.11.2016 года, в котором численность членов товарищества указана как 635 человек, - не подтвердил. Считает, что его полномочия как председателя СНТСТН по состоянию на 14.07.2018 года не были прекращены.

Ответчики СНТСН «Родник», Кравченко О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От Кравченко О.С. поступил телефонный звонок с просьбой отложить судебное заседание, т.к. 14.11.2018 года она обращалась за оказанием скорой медицинской помощи, при этом каких-либо доказательств своим доводам не предоставила.

Учитывая ст. 6.1 ГПК РФ о разумном сроке судопроизводства, а также, что суд неоднократно разъяснял ответчикам бремя доказывания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании от 06.11.2018 года ответчик Кравченко О.С. с иском не согласилась, пояснила, что 14.07.2018 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТСН «Родник» на котором её избрали председателем СНТСТН. К указанной дате в товариществе отсутствовал председатель правления и правление товарищества, т.к. полномочия прежнего председателя Столпака С.П. истекли осенью 2017 года, на новый двухлетний срок он не избирался. В связи с этим, согласие на проведение внеочередного собрания получать было не у кого. Голосование проходило в очной форме, порядок учета и подсчета голосов подтвержден заявлением от 14.07.2017 года 78 членов СНТСН. В протоколе есть опечатка в общем количестве членов СНТ – 54 человека, какое точное количество членов СНТСН «Родник» пояснить не смогла. Предоставила суду копию протокола общего собрания членов товарищества от 27.11.2016 года, из которого следует, что общее количество членов СНТСН составляет 635 человек, при этом, оригинала протокола у неё нет, т.к. он у Столпака С.Н. На вопрос суда о том, почему не было проведено очередное общее собрание членов товарищества, проводимое по уставу один раз в год, пояснила, что «бегали за Столпаком С.Н., просили его назначить и провести собрание, но он этого не делал».

Представитель третьего лица – МИФНС России № 10 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статья 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно уставу СНТСН «Родник» утвержденному 05.12.2014 года и зарегистрированному в налоговом органе, в данном товариществе предусмотрено две формы собрания членов товарищества: очередное общее собрание членов товарищества, проводимое один раз в год (п. 12.7) и внеочередное общее собрание членов товарищества, проводимое по решению Правления товарищества в следующих случаях: по требованию ревизионной комиссии товарищества, по требованию 1\5 от числа членов товарищества, по предложению органа местного самоуправления (п. 12.8 – 12.8.3).

Из материалов дела следует, что Столпак С.П. является членом СНТСН «Родник», а по официальным данным ЕГРЮЛ по состоянию на день вынесения судом данного решения также и председателем правления СНТСН «Родник».

Столпак С.П. оспаривает решение внеочередного общего собрания членов СНТСН «Родник» от 14.07.2018 года, оформленного протоколом от этой же даты и без номера, полагая, что оно ничтожно.

Согласно данному протоколу внеочередного общего собрания членов товарищества оно проведено на территории КПП товарищества, общее число членов СНТ – 54 человека (согласно протоколу от 24.06.2018 года), присутствуют по списку – 69 человек, приняты решения об утверждении нового состава правления, председателем товарищества избрана Кравченко О.С., также избраны председатель ревизионной комиссии, члены ревизионной комиссии.

Объявление о проведении собрания размещено в газете «Сакмарские вести» от 05.07.2017 года.

Учитывая, что общее собрание членов товарищества (ни в форме уполномоченных) проведено как внеочередное, в силу приведенных выше положений устава товарищества, для его созыва требовалось решение правления товарищества, которое могло быть принято только по требованию ревизионной комиссии товарищества, либо по требованию 1\5 от числа членов товарищества, либо по предложению органа местного самоуправления.

Статья 181.3 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из смысла данного закона следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проверив действительность оспариваемого решения собрания на условия ничтожности, суд установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Определением судьи от 30.08.2018 года у ответчиков были истребованы следующие доказательства: список членов СНТСН «Родник», в том числе уполномоченных, по состоянию на 14.07.2018 г.; список членов правления СНТСН «Родник» по состоянию до 14.07.2018 г.; протокол собрания членов СНТСН «Родник» от 24.06.2018 г.; порядка извещения членов (уполномоченных) СНТСН «Родник» о собрании 14.07.2018 года; порядка учета голосов и подсчета кворума на собрании от 14.07.2018 года.

Ни в установленный срок 24.10.2018 года, ни после указанной даты истребованные доказательства в дело не предоставлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ реестр членов объединения должен содержать:

1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения;

2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения;

3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Ответчик Кравченко О.С. в судебное заседание предоставила копию протокола общего собрания от 27.11.2016 года, в котором указано, что общее число членов СНТ – 635 человек. Оригинал не предъявлен, при этом истец поставил данное доказательство под сомнение, не подтвердив в суде его подлинность. Таким образом, поскольку между сторонами имеются разногласия относительно подлинности данного документа, при этом его оригинал не предъявлен, суд не принимает его в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, из вступивших в законную силу решений Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.06.2016 года, 15.11.2017 года, 19.02.2018 года следует, что общее количество членов СНТСН «Родник» составляет 1 538 человек. Доказательств иного суду при рассмотрении данного дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, пока не доказано иное, при проверке кворума следует исходить из общего числа членов СНТСН «Родник» 1 538 человек.

Поскольку в обжалуемом протоколе указано, что на собрании присутствовало и голосовало 69 человек, то очевидно следует, что необходимого кворума более 50% (согласно требованиям п. 12.5 устава), не имелось.

Даже при учете общего числа членов СНТ – 635 человек, кворума также не было.

Кроме того, при отсутствии доказательств наличия решения правления товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, суд приходит к выводу, что собрание было созвано при отсутствии, предусмотренных уставом товарищества оснований.

Доводы ответчика Кравченко О.С. о том, что по состоянию на 14.07.2018 года в СНТСН не имелось действующего председателя правления, так как не было и правления товарищества, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, являются голословными. Согласно официальным данным ЕГРЮЛ председателем правления товарищества по сегодняшний день записан Столпак С.Н.

Сама Кравченко О.С. в период с 14.07.2018 года по день рассмотрения данного дела судом, считая себя законно избранным председателем, в ИФНС для внесения изменений в данные реестра не обращалась. Согласно тексту обжалуемого протокола, Кравченко О.С. избрана председателем товарищества, однако ни положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни уставом СНТСН «Родник» такого органа управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, как «председатель товарищества», не предусмотрено.

Совокупность установленного судом свидетельствует о том, что оспариваемое решение по всем вопросам голосования является ничтожным в силу закона по основанию отсутствия кворума, кроме того была нарушена процедура созыва и проведения собрания, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Столпака С.П. к СНТСН «Родник», Кравченко О.С. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Родник», оформленного протоколом от 14.07.2018 года, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов СНТСН «Родник» по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом без номера от 14.07.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.А. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 года.