Решение от 12.10.2020 по делу № 2а-1672/2020 от 06.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившихся в длительном неисполнении судебного акта по исполнительному листу от <дата> серии ФС №, выданному Воскресенским городским судом <адрес> по делу №, о признании недействительным постановления указанного судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе ему в возбуждении исполнительного производства. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Агаповой К.Н. от <дата>, как пропущенного по уважительной причине.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2.

В обоснование заявленных требований ФИО7 ссылается на то, что решением ФИО3 городского суда от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены его исковые требования, с ФИО10 в его пользу взыскана сумма долга в размере 750000 рублей, проценты в сумме 17812 рублей 50 копеек, государственная пошлина 10878 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 117124 рубля 80 копеек. Исполнительный лист выдан <дата>. <дата> исполнительный лист серии ФС № сдан в <адрес> РОСП для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП Агаповой К.Н. от <дата> ему отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное постановление с исполнительным листом направлены в его адрес <дата>, вручены ему через представителя <дата>, им получены <дата>. В связи с распространением на территории РФ короно-вируса он находился на больничном листе. Режим самоизоляции снят на территории <адрес> с <дата>, после чего обжалуемое постановление было ему доставлено. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Агаповой К.Н. и ее действия (бездействия) незаколнными. Исполнительный лист от <дата> находился в службе почти два года, никаких исполнительных действий по нему не производилось. Незаконными действиями (бездействием) грубо нарушены права и законные интересы взыскателя в отношении должника, злостно уклоняющейся от исполнения судебного акта. Судом в целях обеспечения исковых требований был наложен арест на автомобиль, принадлежащий должнику, определение об обеспечении иска судом не отменялось. <дата> судебному приставу-исполнителю Сиомашко В.М. было направлено письменное ходатайство об обеспечении сохранности автотранспортного средства путем его изъятия у владельца и помещения на специализированную автостоянку.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о слушании дела уведомлены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Агапова К.Н. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было с актом о невозможности взыскания окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО10 о взыскании с нее денежных средств в пользу ФИО4 <дата> ФИО4 обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по делу №. Дубликат исполнительного листа был выдан Воскресенским городским судом. <дата> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО10 долга в размере 117124 рубля 80 копеек в пользу ФИО4 В соответствии со ст.21 ФЗ от <дата> исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО10 долга в размере 117124 рубля 80 копеек в пользу ФИО4 было возбуждено <дата>. В соответствии со ст.21 ФЗ от <дата> № ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного листа исчисляется со дня его выдачи. Согласно ст.432 ГПК РФ и ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. По смыслу дубликат исполнительного листа не является самостоятельным исполнительным документом, представляет собой второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеет одинаковую с ним юридическую силу. Выдача дубликата не продлевает срок предъявления его к исполнению. Поскольку исполнительное производство было окончено <дата>, трехлетний срок предъявления его к исполнению истек <дата>. <дата> Воскресенским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства. Однако, <дата> апелляционным определением Московского областного суда решение <адрес> городского суда от <дата> отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства отменено. Получив копию указанного апелляционного определения от <дата>, <дата> судебный пристав-исполнитель <дата> вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек. Просит в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП от <дата> окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей исполнительное производство в отношении должника ФИО10 о взыскании с нее денежных средств в пользу ФИО4 Согласно постановлению, копия которого имеется на л.д.32, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 27,56 рублей.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> по делу по административном иску ФИО10 к <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отменено решение <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, административный иск ФИО10 удовлетворен частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10, удержание денежных средств с ее счета в размере 5519 рублей 18 копеек признано незаконным. Указанным апелляционным определением установлено, что определением <адрес> городского суда от <дата> ФИО4 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО10 в его пользу судебных расходов. Определение ФИО3 городского суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлено без изменения. На основании заявления ФИО4 и исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 117124 рубля. Поскольку <дата> было окончено ранее возбуждавшееся исполнительное производство о взыскании с ФИО10 денежных средств в пользу ФИО4, трехлетний срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению начал исчисляться с <дата>. С учетом того, что <дата> ФИО4 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, после рассмотрения частной жалобы ФИО10 течение трехлетнего срока продолжается. Выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок предъявления его к исполнению Законом не предусмотрено право предъявить дубликат исполнительного листа к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи. Заявитель не лишен права на основании ч.1 стю23 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший судебный акт. Поскольку исполнительное производство окончено <дата>, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению иссек <дата>. Указанные обстоятельства установлены в отношении права административного истца на предъявление к исполнению исполнительного документа, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО5 К.Н. вынесено оспариваемое в рамках производства по данному делу постановление от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, и в соответствии со ст.64 ч.2 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, начало течения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению определяется не датой выдачи этого исполнительного документа, а датой вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан. Судебный акт, на основании которого административному истцу был выдан исполнительный лист, а затем и его дубликат, вступил в законную силу более, чем за шесть лет до вынесения оспариваемого постановления. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Согласно ст.23 указанного Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При этом, не имеет правового значения, что после возвращения постановлением от <дата> исполнительного документа, административный истец в 2020 году предъявил к исполнению не этот исполнительный документ, а его дубликат, поскольку выдача дубликата исполнительного листа не продлевает и не прерывает срок предъявления его к исполнению, поскольку дубликат исполнительного листа заменяет исполнительный лист и действует вместо него.

<дата> ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №. Дубликат исполнительного листа был выдан Воскресенским городским судом. <дата> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО10 долга в размере 117124 рубля 80 копеек в пользу ФИО4 В соответствии со ст.21 ФЗ от <дата> исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО10 долга в размере 117124 рубля 80 копеек в пользу ФИО4 было возбуждено <дата>. В соответствии со ст.21 ФЗ от <дата> № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного листа исчисляется со дня его выдачи. Согласно ст.432 ГПК РФ и ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. По смыслу дубликат исполнительного листа не является самостоятельным исполнительным документом, представляет собой второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеет одинаковую с ним юридическую силу. Выдача дубликата не продлевает срок предъявления его к исполнению. Поскольку исполнительное производство было окончено <дата>, трехлетний срок предъявления его к исполнению истек <дата>. <дата> Воскресенским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства. Однако, <дата> апелляционным определением Московского областного суда решение <адрес> городского суда от <дата> отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства отменено. <дата> судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО4 денежных средств истек <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует положениям ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований к признанию его недействительным не имеется.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оснований к осуществлению каких-либо действий по исполнению вышеназванного исполнительного листа у нее не имелось. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ее бездействия в виде длительного неисполнения судебного акта удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается также на то, что по исполнительному производству, оконченному постановлением от <дата> об окончании исполнительного производства длительное время судебным приставом-исполнителем не было осуществлено всех необходимых действий по исполнению судебного постановления. Однако, со дня окончания исполнительного производства, а следовательно, истечения возможностей к осуществлению в рамках исполнительного производства каких-либо действий, прошло к настоящему времени более четырех с половиной лет. В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Об окончании исполнительного производства. О том, что исполнительные действия по исполнительному листу, предъявленному в <адрес> РОСП в 2013 году не осуществляются, что исполнительный лист на исполнении отсутствует, административному истцу стало известно не позднее <дата>, когда он обратился в Воскресенский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Предусмотренный п.3 ст.219 КАС РФ срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, оконченному <дата> к моменту обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, то есть к <дата>, истек, пропуск срока составляет около двух лет, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования указанного бездействия не представлено и оснований к восстановлению пропущенного срока обжалования бездействия не имеется.

В соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.Н. от <дата> суд считает необходимым восстановить, поскольку пропуск срока обусловлен уважительными причинами невозможностью в условиях установленных в стране мер, связанных с пандемией, полноценно в установленный п.3 ст.219 КАС РФ срок осуществить необходимые действия для обжалования указанного постановления.

Поскольку не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судом не установлено каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Агаповой К.Н., оснований к обязанию судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>