Решение по делу № 33-903/2018 от 08.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-903 поступило 8 февраля 2018 года

Судья Ринчино Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 19 февраля 2018г. дело по частной жалобе Толстихина В.Я. на определение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 января 2018 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу Толстихина В.Я. на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 27 ноября 2017 г. оставить без движения, предложив в срок до 19 января 2018 г. устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, апелляционную жалобу считать не поданной и вернуть заявителю.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с представленными материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 г. с Батуева Б.С. пользу Толстихина В.Я. взыскано 30000 руб. в возмещение морального вреда; с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Толстихина В.Я. взыскано 160000 руб. в возмещение материального ущерба; с Батуева Б.С. в доход Муниципального образования «Селенгинский район» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.; с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход Муниципального образования «Селенгинский район» взыскана государственная пошлина в размере 4400 руб.

На указанное решение суда Толстихиным В.Я. 9 января 2018 г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 января 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе Толстихин В.Я. просит определение судьи отменить, указывая на надуманность основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку указанного в определении судьи нарушения требований ст. 322 Гражданского процессуального Кодекса РФ им не допущено.

В соответствии с правилом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Толстихина В.Я. без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует по содержанию требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как не содержит просьбы лица, подающего жалобу.

Между тем, из текста апелляционной жалобы следует, что жалоба содержит просьбу лица, подающего жалобу, об изменении решения суда в части определения размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика Батуева Б.С. с 30000 руб. на сумму, указанную в исковом заявлении, а также указаны доводы в обоснование указанной просьбы, что согласуется с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, вывод судьи о несоответствии апелляционной жалобы Толстихина В.Я. требованиям ст. 322 Гражданского процессуального Кодекса РФ является неверным, что исключает возможность оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с отсутствием иных, предусмотренных ст. 323 Гражданского процессуального Кодекса РФ оснований для оставления апелляционной жалобы Толстихина В.Я. без движения, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 января 2018 г. отменить.

Гражданское дело по иску Толстихина В.Я. к Батуеву Б.С., ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой Толстихина В.Я. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017г. направить в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи: Мирзаева И.И.

Чупошев Е.Н.