Решение по делу № 2-717/2016 (2-5121/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2- 717/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кун Я.П.,

с участием представителя истца Пугина А.С.,

представителя ответчика Горлова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапцова И.А. к ООО «Национальная почтовая служба» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сапцов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Национальная почтовая служба» о возмещении морального вреда в обоснование требований указал, что ответчиком ему был причинен моральный вред, в связи с несвоевременной доставкой судебной корреспонденции из мирового суда Дзержинского района города Новосибирска

В xx.xx.xxxx Сапцов И.А. обратился в Мировой Суд Дзержинского района города Новосибирска с иском к ЮЛ1. Исковое заявление было оставлено судьей без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков. Копия определения направлена истцу xx.xx.xxxx года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке судебной корреспонденции истец требования суда в установленный судом срок для исправления недостатков искового заявления, не выполнил, исковое заявление впоследствии возвращено истцу.

Истец, причиненный ему моральный вред, оценивает в __ (__) рублей. Моральный вред выразился в переживаниях истца за судьбу искового заявления, повторном обращении в суд, после возвращения иска.

Поданный в мировой суд иск содержал требование взыскании о незаконно удерживаемых средствах ЮЛ1 которые являлись для него значительной суммой.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить ему причиненный моральный вред, но письменного ответа так и не получил.

Позже истцу в телефонном разговоре представитель ответчика из головного отделения Национальной почтовой службы в ответ на претензию в грубой форме сообщил, что вину свою они не признают, работают в соответствии с законодательством РФ, с заявителем они в договорных отношениях не состоят, поскольку заказчиком корреспонденции по договору об оказании услуг в данном случае является суд.

На основании вышеизложенного и в соответствии с законом «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме __.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен, направил в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, в которых также указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по доставке почтовых уведомлений. Почтальоны оставляют письма и уведомления в дверях, иногда в ящиках, также бросают их на пол. Просил приобщить к материалам дела извещение, поступившее в адрес истца. В г. Бердске нет отдельного офиса для хранения корреспонденции и её выдачи. На все претензии со стороны истца отвечать отказываются, ссылаясь на тот факт, что истец не является стороной в договорных отношениях.

Представитель ответчика Горлов А.П. в судебном заседании требования не признал по следующим основаниям.

Оказание услуг почтовой связи регламентировано Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от xx.xx.xxxx года __ и положениями прилагаемого государственного контракта xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года.

В соответствии с вышеуказанными документами почтовое отправление ШПИ __ направленное мировым судьей __ судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска в адрес Сапцова И.А.: г. Бердск, ... передано ООО «НПС» в доставку xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx года (на 7 день доставки) почтовое отправление было вручено получателю, что подтверждается копией уведомления о доставке (запрошенного у мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска). Доставка почтового отправления осуществлена в соответствии с требованиями нормативных актов и государственного контракта.

ООО «НПС» оказывает услугу Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, а не конкретному получателю почтовой корреспонденции учитывая изложенное, ссылка на Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 безосновательна, что также подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.07.2010 года №01/9870-10-32.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В июле 2015года Сапцов И.А. обратился в Мировой Суд Дзержинского района города Новосибирска с иском к ЮЛ1. Исковое заявление было оставлено судьей без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков. Копия определения направлена истцу xx.xx.xxxx года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке судебной корреспонденции истец требования суда в установленный судом срок для исправления недостатков искового заявления, не выполнил, исковое заявление впоследствии возвращено истцу.

В обоснование своего требования о компенсации морального вреда истец ссылается на ненадлежащую доставку ему ответчиком почтового отправления – определения мирового судьи об оставлении его иска без движения и, как следствие, невозможность исправить недостатки иска в установленный судьёй срок, что привело к необходимости подать иск заново.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

При этом на основании ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с пп. "а" п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ простые почтовые отправления определяются как принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении

Исходя из п. 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 35 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Истцом не оспаривается получением им извещения о поступлении заказного письма, из содержания которого следует, что истцу разъяснено право обратиться в течении 5 дней по указанному в нём адресу за получением письма.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела заказное письмо с пометкой «Судебное», направленное заказным почтовым отправлением в адрес истца мировым судьей __-го судебного участка Дзержинского судебного района было сдано в отделение Национальной Почтовой xx.xx.xxxx г., поступило по месту проживания Сапцова И.А. в ...

xx.xx.xxxx. Сапцову И.А. оставлено извещение. Согласно входящему штампу суда заказное письмо возвращено в суд xx.xx.xxxx.

Таким образом, ответчик свои обязательства по вручению законного письма исполнил надлежащим образом.

Поскольку нарушений при оказании услуги почтовой связи по пересылке, доставке простого почтового отправления Сапцову И.А. ООО «Национальная почтовая служба» не допущено, услуга оказана надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, а не получение им определения мирового судьи вызвано обстоятельствами, зависящими от него, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Необходимо также отметить, что представитель истца отказался представлять в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование своего утверждения о том, что истец был вынужден повторно подавать иск, а само по себе возвращение поданного им иска вызвано, прежде всего, с его недостатками, а не с действиями ответчика – отсутствует причинно-следственная связь между возвратом иска и действиями ответчика по доставке корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сапцова И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

Судья                 /подпись/ А.В. Калинин

.