Решение по делу № 2-2364/2022 от 28.03.2022

                                Дело № 2-2364/2022

25RS0001-01-2022-002446-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Н.А. Ярошевой

при секретаре                                                                                    К.А. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кычкиной Татьяны Юрьевны к администрации г.Владивостока, Грузим Татьяне Федоровне, нотариусу Илюшиной Валентине Павловне, третье лицо - нотариус Гонченко Екатерина Валерьевна о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кычкина Т.Ю. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование заявленных требований указав, что Кычкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся родным братом ее отца Кычкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Кычкин А.В. скончался. У него имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживал с 15.10.1996 по 29.12.2018. По причине того, что у дяди не было семьи, а он был в преклонном возрасте, она участвовала в его жизни, убирала квартиру, готовила есть, помогала с оплатой коммунальных платежей. В январе 2018 ей пришлось все силы бросить на заботу о матери, т.к. та болела и нуждалась в медицинском уходе. В связи с чем, она лишь изредка приходила, а с осени 2018 стала звонить своему дяде. В 2019 началась пандемия СOVID-19, и она, как человек подпадающий по возрасту в группу риска, была вынуждена продолжительное время находиться дома. В это время у нее умерла мама, что повлияло на ее самочувствие и состояние здоровья. После снятия ограничений и оправившись от кончины близкого человека, в начале февраля (11.02.2022) пошла к своему дяде по месту его проживания. Квартиру ей открыла восточного вида женщина, сказала, что она и ее семья снимает квартиру, которую ей сдает молодой человек. В этот же день соседка по дому сообщила, что ее дядя умер в период пандемии. Она обратилась в государственные органы и выяснила, что дядя умер и похоронен в общем порядке в 2019. После этого она обратилась к нотариусу Гонченко Е.В. за принятием наследства и узнала, что уже открыто наследственное дело по завещанию Кычкина А.В. от 2000 на неизвестную женщину. Кроме того, нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока принятия наследства. Она не знала об открытии наследства и срок пропустила по уважительным причинам. Истец просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства на квартиру площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Кычкина А.В.

    Также Кычкина Т.Ю. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, в обоснование указав, что согласно заключения специалиста №5 от 16.05.2022, подпись от имени Кычкина А.В., расположенная на бланке копии завещания от 19.05.2000 образцам подписи Кычкина А.В. не соответствует и, следовательно, была воспроизведена на этом документе не самим Кычкиным А.В., а иным лицом с иным письменно-двигательным навыком (почерком). Просит признать недействительным завещание от 19.05.2000, составленное Кычкиным А.В. и удостоверенное государственным нотариусом Илюшиной В.П. (зарегистрировано в реестре за №).

Определением суда от 24.08.2022 гражданское дело № 2-2364/2022 по исковому заявлению Кычкиной Т. Ю. к администрации г.Владивостока, Грузим Т. Ф., третье лицо нотариус Гонченко Е. В. о восстановлении срока для принятия наследства и гражданское дело №2-3259/2022 по исковому заявлению Кычкиной Т.Ю. к Грузим Т.Ф., нотариусу Илюшиной В.П., третье лицо - нотариус Гонченко Е.В. о признании недействительным завещания от 19.05.2000, составленного Кычкиным А.В. и удостоверенное государственным нотариусом Илюшиной В.П. объединены в одно производство.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности Гомзарь А.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительных пояснениях от 10.06.2022, из которых следует, что Кычкина Т.Ю. начиная с 2018 на постоянной основе находилась под наблюдением врачей и на лечении, дважды переболела Ковидом. На основании Указов Президента был введен режим повышенной готовности и только в июне 2022 отменен масочный режим и снизилась заболеваемость населения. 07.02.2021 у Кычкиной Т.Ю. умерла бывшая свекровь и ей пришлось заниматься похоронами. Также Кычкина Т.Ю. занималась уходом за своей престарелой матерью, которая проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. Таким образом, прослеживается цепочка событий, связанных со здоровьем и заболеваниями истца, погребением близких людей, при которых Кычкина Т.Ю. не имела возможности и сил помогать Кычкину А.В., мало того, сосед ее дяди всегда сообщал о нормальном состоянии здоровья дяди и просил не беспокоиться. Из ответа нотариуса Илюшиной В.П. следует, что завещание Кычкина А.В. от 19.05.2000 ею не изготавливалось, оно не было зарегистрировано в реестре, т.е. завещание является недействительным. Она на протяжении всего времени пыталась выяснить сведения про дядю, звонила ему, но был сосед, который отвечал на ее звонки и говорил, что дядя жив и здоров. У дяди был сложный характер, он ее то выгонял, то принимал. Просит удовлетворить заявленные требования.

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в письменных пояснениях доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что сосед дяди еще в 2018 говорил, что квартира ей не достанется, т.к. дядя переписал квартиру на него. Она от дяди не отказывалась, звонила ему, но трубку либо не брали, либо говорили, что звонить не надо, хватить названивать, голос она не узнавала, казалось, что отвечает дядя. Она приходила к дому дяди, с жильцами заходила в подъезд, но на стук в дверь никто не открывал, хотя в окно было видно, что в квартире кто-то есть. Когда в феврале 2022 она пришла в квартиру, ей открыла какая-то женщина, сказала, что квартиру снимает и дала номер Николая, у которого снимает квартиру. Она позвонила Николаю, который сказал, что квартира ей не достанется. Также 11.02.2022 ей звонил с неизвестного номера неизвестный мужчина, но у нее установлена программа, которая определила звонившего как Грузим Сергея, который ей сказал, что он разбирал бумаги отца, нашел расписку, из которой следует, что ее дядя должен его отцу деньги и настоятельно предлагал встретиться и обсудить этот вопрос. Грузим Т.Ф. она не знает, в 2000 ее дядя не с кем не жил. С дядей к психиатрам не обращалась, т.к. он был против. Последний раз видела дядю в 2018, когда сосед Николай открыл дверь квартиры своим ключом. Затем в квартиру попала в феврале 2022. К соседям, чтобы узнать сведения про дядю, не обращалась, к соседу Николаю - также, т.к. не хотела с ним контактировать. К дяде ходила социальный работник, но т.к. у нее не было телефона социального работника, про дядю у той ничего узнать не могла. В другие органы, чтобы узнать о состоянии дяди, также не обращалась. В период с 2018 по 2022, если не была на больничном, работала. Мама жила в <адрес>, жила одна, без посторонней помощи. Умерла в августе 2021.

    Представитель администрации г.Владивостока, де    йствующая на основании доверенности Сморчкова М.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Кычкиной Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, т.к. истцом не представлено ни одной уважительной причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Против удовлетворения требований о признании завещания недействительным не возражала.

    Представитель нотариуса ВНО Гонченко Е.В., действующая на основании доверенности Лосева Г.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства по изложенных в возражениях доводам и основаниям, из которых следует, что в период шестимесячного срока для принятия наследства (с 29.12.2018 по 29.06.2019) истец находилась на лечении периодически всего 28 дней. Пандемия началась в марте 2020, следовательно, у истца была реальная возможность обратиться с заявлением о принятии наследства с 12.04.2019 по 27.01.2020. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получить информацию о состоянии здоровья дяди, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, Кычкиной Т.Ю. не представлено. С момента смерти наследодателя Кычкина А.В. и до того момента как истец стала интересоваться его судьбой прошло более 3 лет, какие-либо объективные доказательства тому, что каждый день в течение всего этого времени она не имела никакой возможности узнать о смерти наследодателя, в том числе направить запрос в ЗАГС, ОВД, нотариальную палату, опросить соседей, общих знакомых и родственником или дать подобное поручение иному лицу, отсутствуют.

    Нотариус ВНО Илюшина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Грузим Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования о признании завещания недействительным подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кычкину А.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован и проживал, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Кычкин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Судом установлено, что 09.02.2022 к нотариусу ВГО Гонченко Е.В. обратилась Грузим Т.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти Кычкина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, предоставив завещание от 19.05.2000, которым Кычкин А.В. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Грузим Т.Ф., указанное завещание удостоверено государственным нотариусом Пятой государственной нотариальной конторы ВНО Илюшиной В.П. и зарегистрировано в реестре за №.

В силу ст. 540 ГК РСФСР (действовавшей на дату составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Из сообщения нотариуса ВНО Гонченко Е.В. от 01.07.2022 следует, что для подтверждения факта удостоверения завещания на руки обратившемуся наследнику Грузим Т.Ф. был выдан запрос в ГКУ "Государственный архив Приморского края", однако, после получения на руки запроса и уведомления наследника об иске, рассматриваемом в суде, наследник по наследственному делу больше в нотариальную контору не обращалась, ответ на запрос не предоставляла, в связи с этим непосредственно нотариусом был направлен запрос в ГКУ "Государственный архив Приморского края от 24.05.2022, согласно ответа из ГКУ "Государственный архив Приморского края" от 15.06.2022 в документах архивного фонда 5-ой ВГНК не обнаружено завещание Кычкина А.В.

Согласно ответа ГКУ "Государственный архив Приморского края от 06.06.2022, в реестрах регистрации нотариальных действий 5-ой ВГНК за май 2000 обнаружена реестровая запись №3205, удостоверенная 26.07.2000 и не соответствующая теме запроса, реестровые записи от 19.05.2000 имеют №1603-1629, о чем также указано в отзыве нотариуса ВНО Илюшиной В.П., в соответствии с которым завещание от 19.05.2000 ею не удостоверялось, в реестре нотариальных действий не зарегистрировано, подпись в спорном завещании ей не принадлежит.

Как следует из заключения специалиста №5 от 14.05.2022, подпись от имени Кычкина А.В. на предоставленной копии бланка завещания от 19.05.2000 подписям - образцам Кычкина А.В. не соответствует и, следовательно, была исполнена не самим Кычкиным А.В., а другим лицом с иным письменно-двигательным навыком (почерком).

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам суд приходит к выводу, что завещание от 19.05.2000 подписано не Кычкиным А.В., нотариусом не удостоверялось, в реестре не регистрировалось, в связи с чем, имеются основания для признания данного завещания недействительным.

В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2).

Судом установлено, что Кычкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся родным братом Кычкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № а также свидетельством о рождении №, из которых следует, что родителями Кычкина А. и Кычкина Ю. являлись Кычкин В.С. и Кычкина А.С.

Согласно свидетельства о рождении №, Кычкин Ю.В. является отцом Кычкиной Т.Ю.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти 11-ВС №622396 следует, что Кычкин Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Иных родственников у Кычкина А.В. не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от 18.03.2022, Кычкина Т.Ю. обратилась по вопросу принятия наследства после смерти Кычкина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, только 18.03.2022, в связи с чем, в совершении нотариального действия отказано, т.к. пропущен срок принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и может быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и ее представителя, данных в судебном заседании следует, что Кычкина Т.Ю. до 11.02.2022 не знала об открытии наследства, у нее отсутствовали сведения о дяде, поскольку в указанный период с января 2018 по февраль 2022 она неоднократно тяжело болела и находилась под наблюдением врачей, затем был введен режим повышенной готовности, ДД.ММ.ГГГГ умерла бывшая свекровь и ей пришлось заниматься похоронами, кроме того, она занималась уходом за своей престарелой матерью, которая проживала в <адрес>, и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, из представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств не следует, что у Кычкиной Т.Ю. в течении столь длительного времени не имелось возможности получить информацию о своем дяде Кычкине А.В., поскольку кратковременное расстройство здоровья истца, в том числе неоднократное, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, при этом в судебном заседании Кычкина Т.Ю. пояснила, что в те периоды, когда она не находилась на больничном, она осуществляла трудовую деятельность, также пояснила, что каждые выходные ездила помогать своей престарелой маме, проживающей в <адрес>.

Ссылка на то, что матери истца Кычкиной Л.С. был необходим медицинский уход, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку Кычкина Л.С. проживала по адресу: <адрес>, тогда как Кычкина Т.Ю. проживала в г.Владивостоке, при этом из пояснений истца следует, что ее мама проживала одна, без посторонней помощи и ухода.

Ссылка на введение мер по предупреждению новой коронавирусной инфекции также является несостоятельной, т.к. Кычкин Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как режим повышенной готовности введен Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Суд полагает обоснованным довод представителя нотариуса Гонченко Е.В., что с учетом всех периодов болезни, подтвержденных медицинскими документами, смерти мамы истца и ее свекрови, с учетом ограничительных мер, вызванных пандемией, у истца имелась реальная возможность узнать о смерти Кычкина А.В. и реализовать свои наследственные права, как самостоятельно, так и по ее поручению иными лицами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что Кычкина Т.Ю. предпринимала меры для получения информации о состоянии своего дяди Кычкина Т.Ю. (путем обращения к соседям, родственникам, к социальному работнику и т.д.), однако имелись объективные и непреодолимые препятствия в получении Кычкиной Т.Ю. в течение более трех лет (с 29.12.2018 по 11.02.2022) необходимой информации, в том числе информации о его состоянии, о его смерти, об открытии наследства.

При указанных обстоятельствах, учитывая длительность пропущенного истцом срока, суд признает указанные Кычкиной Т.Ю. причины пропуска срока для принятия наследства неуважительными, в связи с чем, предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для удовлетворения требований Кычкиной Т.Ю. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследств после Кычкина А.В., умершего 29.12.2018 не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    исковое заявление Кычкиной Татьяны Юрьевны к администрации г.Владивостока, Грузим Татьяне Федоровне, нотариусу Илюшиной Валентине Павловне, третьи лица - нотариус Гонченко Екатерина Валерьевна, о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить в части.

Признать недействительным завещание от 19.05.2000, составленное Кычкиным Анатолием Васильевичем, удостоверенное государственным нотариусом Илюшиной В.П., зарегистрированное в реестре за №3250.

В удовлетворении требований Кычкиной Татьяны Юрьевны о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, после смерти Кычкина Анатолия Васильевича, умершего 29.12.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного.

Судья Ленинского районного

    суда г. Владивостока                                                                                 Н.А.Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022