Решение по делу № 2а-452/2018 от 15.05.2018

Дело № 2а-452/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                           01 августа 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова Тимура Нурмагомедовича к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия,-

УСТАНОВИЛ:

Семенов Т.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, мотивируя требования тем, что он является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** расположенного по адресу: .... *** она (Семенов) обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с тем, что отсутствует место допустимого размещения объектов капитального строительства по причине несоответствия видам разрешенного использования земельного участка в территориальной зане «Р-1». Отказ администрации Усть-Абаканского района в выдаче разрешения на строительство жилого дома истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права и интересы, поскольку в соответствии со ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В связи с чем, просит суд признать отказ администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в выдаче ему разрешения на строительство объекта: «индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ... незаконным, обязать администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдать ему разрешение на строительство объекта: «индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ....

Административный истец Семенов Т.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, направил представителя на основании доверенности Конопелько С.С.

В судебное заседание представитель административного истца Семенова Т.Н. - Конопелько С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в заявлении указал об отказе от административных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от административного иска, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны, просил производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, представитель заинтересованного лица – Сапоговского Сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу в лице его представителя разъяснены и понятны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку в данном случае отказ от административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает, что ходатайство административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Семенова Тимура Нурмагомедовича на основании доверенности Конопелько Сергея Сергеевича от административного иска к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Прекратить производство по делу по административному иску Семенова Тимура Нурмагомедовича к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                         Е.Л. Борцова