Решение по делу № 4А-18/2019 от 26.11.2018

4Р°-18/2019 (4Р°-1480/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 25 января 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Епифанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.08.2018г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

20.06.2018г. инспектором ДПС 1 взвода роты №3 ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении Епифанова А.В. за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.11.2 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.08.2018г. Епифанов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018 г. постановление мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.08.2018г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Епифанов А.В., полагает, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу; указывает, что все материалы дела получены с процессуальными нарушениями; просит судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон транспортного средства или объезд препятствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 20.06.2018 в 05 часов 35 минут на <адрес>, Епифанов А.В., управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.11.2 ПДД РФ совершил обгон двигающихся в попутном направлении транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда впереди идущее транспортное средство производило обгон этих же транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что Епифановым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 20.06.2018г. (л.д. 4); схема места совершения административного правонарушения от 20.06.2018г.(л.д. 6); справка о нарушениях ПДД (л.д. 15-16) видеозапись (л.д.7), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Епифанова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы Епифанова А.В. об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, протоколом по делу об административном правонарушении от 20.06.2018г. в которых указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а также имеющейся видеозаписью, на которой зафиксировано как транспортное средство Опель, государственный регистрационный номер №, под управлением Епифанова А.В. выполняет обгон, когда впереди идущий автомобиль производит обгон транспортных средств.

Схема места совершения административного правонарушения содержит информацию о событии совершенного правонарушения, сведения о водителе и транспортном средстве, составлена с соблюдением требований Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. N 664.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, все обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе отражены.

Указанные схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Епифанову А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4).

Епифановым А.В. каких-либо замечаний о нарушениях при составлении схемы и оформлении протокола об административном правонарушении, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании схемы и протокола не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании физического или психического воздействия со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Епифановым А.В. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 №1123HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9DEC2CDE4A9FB1613EA73039C56612AA8E48E0BE6B36F5634DED832A8B4CE3677CD8C8DDDC127669F8VBI.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N 6-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы надзорной жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствии доказательств нарушения им требований п. 11.2 ПДД являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Епифанов А.В., управляя транспортным средством, Опель, государственный регистрационный номер №, двигаясь на <адрес>, совершая обгон транспортных средств допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за движущимся впереди транспортным средством автомобилем Киа, государственный регистрационный номер №, которое также совершало обгон транспортных средств, что является нарушением требований п. 11.2 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Епифанова А.В. состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 02.08.2018г. постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 08.10.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Епифанова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание Епифанову А.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Епифанова А.В., в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.08.2018г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Епифанова А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Епифанова А.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров