Решение по делу № 2-405/2024 от 21.05.2024

        Дело №2-405/2024                                       УИД 21RS0012-01-2024-000434-92

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

        10 сентября 2024 года                                                                 село Моргауши

            Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

        под председательством судьи Турхан А.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Ю.,

        с участие ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        установил:

    ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 191,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 795,74 рублей.

            Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

            13 марта 2019 года на основании договора уступки прав требований №4-02-УПТ ПАО НБ «Траст» передало ООО ПКО «Экспресс-Кредит» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 53 191,06 руб.

    Руководствуясь требованиями статьей 307, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 24 691,00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 28 500,06 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 795,75 руб.

    В заявлении о взыскании судебных расходов представитель истца просит произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП ФИО1 в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 43 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 43 000 руб.

            В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

        Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом ранее выплаченных сумм. Представительские расходы не признала, посчитав их завышенными.

        На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

            Выслушав пояснения ответчика и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

            В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицала, что заключала с ПАО НБ «Траст» кредитный договор № и имеет по нему просроченную задолженность.

    Так как ФИО2 допускала просрочки уплаты суммы основного долга и процентов ООО ПКО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ года обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики выдал ООО ПКО «Экспресс-Кредит» судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 191,06 руб., где: 24 691,00 руб. основной долг, 28 500,06 руб. сумма неуплаченных процентов, 897,87 расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмен по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №4-02-УПТ.

    На основании данного договора к цессионарию перешли права ПАО НБ «Траст» по договору кредитному договору №.

    Истец - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в настоящее время предъявляет к ФИО2 требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 24 691,00 руб., а также процентов в размере 28 500,06 руб.

    Ответчик, возражая относительно суммы иска, указала, что по данному договору она до отмены судебного приказа оплатила определенную сумму денежных средств, которые после отмены судебного приказа ей возвращены не были.

    Из сообщения Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено взыскателю 11 736,29 руб. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. В подтверждение взысканных сумм приложены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153,98 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 692,69 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 889,62 руб. Также указано, что после окончания исполнительного производства денежные средства должнику не возвращались, так как ООО «Эксперсс-Кредит» денежные средства не возвращало.

    ПАО Сбербанк на запрос суда сообщило, что в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 было перечислено ООО «Экспересс-Кредит» 25 673,15 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 109,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ 16 409,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ 220 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 500 руб. Согласно выписки по счету возврат денежных средств, взысканных с ФИО2, не производился.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 781,62 руб. (53 191,06 руб. (сумма долга) – 25 673,15 руб. (денежные средства перечисленные взыскателю ПАО Сбербанк) – 11 736,29 руб. (денежные средства, перечисленные взыскателю Моргаушским РОСП).

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с частичным удовлетворением иска ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в размере 15 781,62 руб., с ответчика ФИО2 на основании пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 632 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных заявителем доказательств следует, что между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, были оказаны следующие услуги: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов, составление искового заявления, требующее изучения и анализа документов, составление заявления о взыскании задолженности по договору, направление документов в суд, всего на сумму 43 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1, так как по данному требованию стороны договорились о процессуальном правопреемстве (пункт 3 дополнительного соглашения).

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства, а также объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, выполненную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и сбор доказательств, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа разумности, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание что заявленный размер взыскиваемых расходов является чрезмерным, суд считает возможным взыскать в пользу ИП ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на имущество ФИО2 наложен арест в пределах суммы исковых требований.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда, после чего отменить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

            Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 781 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 632 руб., всего взыскать 16 413 (шестнадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 62 коп.

            Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 741805501542) расходы по договору оказания юридических услуг в размере 2 000 (двух тысяч) руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований, наложенные определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.

    Судья                                                                                              А.Н. Турхан