Решение по делу № 8Г-11152/2020 [88-12379/2020] от 30.06.2020

№ 88-12379/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                           06.08.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Кукарцевой Е.В., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7532/2019 по иску Кулинка Светланы Владимировны к Корстурельграй-Шанэри Полине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе Корстурельграй-Шанэри Полины Витальевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.06.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Корстурельграй-Шанэри П.В. – Сидоровой А.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Кулинка С.В. - Краснихина Д.С., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулинка С.В. обратилась в суд с иском к Шанэри П.В. (в настоящее время Корстурельграй-Шанэри П.В.) о взыскании задолженности по договору займа от 05.02.2008 в размере 1 040 819 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 04.10.2019 в размере 177 438 руб. 34 коп., в обоснование требований указав, что 05.02.2008 между сторонами заключен предварительный договор займа №1-446 по условиям которого она передала равными платежами ответчику денежные средства в размере 1 192 575 руб. 75 коп. сроком возврата до 19.07.2016, однако, обязательство по возврату денежных средств заемщиком не исполнено, претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.06.2020, заявленные требования удовлетворены: с Корстурельграй-Шанэри П.В. в пользу Кулинка С.В. взыскана задолженность по договору займа от 05.02.2008 в размере 1 040 819 руб. 53 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.07.2017 по 04.10.2019 в размере 177 438 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе Корстурельграй-Шанэри П.В.поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды безосновательно оставили без внимания доводы о том, что истцом представлено заявление о получении 05.02.2008 ответчиком денежных средств в размере 600 000 руб. в счет предварительного договора займа, однако, в предварительном договоре займа не упоминается ни об этой сумме, ни о сроках ее возврата. В предварительном договоре речь идет только о деньгах, которые истец должна выплачивать в ОАО Банк ЗЕНИТ на счет, открытый по договору купли-продажи квартиры по ипотеке, для погашения ипотеки. Порядок уплаты ежемесячных платежей прописан в предварительном договоре в точном соответствии с кредитным договором, вместе с тем, договор займа не содержит указания даты заключения основного договора, и, соответственно предварительный договор прекращен. Фактически договор займа на сумму 1 040 819 руб. 53 коп. не заключался, оснований для взыскания этой суммы не имелось, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо поскольку обязательство по возврату денежных средств не наступило. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что факт исполнения принятых на себя обязательств доказан материалами дела: суды, установив факт передачи денежных средств в меньшей сумме должны были указать в решении, что денежные средства переданы частично. Кроме того указано, что в резолютивной части решения указано на взыскание процентов за период с 14.07.2017 по 04.10.2019, в то время как в мотивировочной части решения указано на взыскание процентов за период с 17.07.2017; протокол судебного заседания от 25.11.2019 не подписан судьей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 05.02.2008 между истцом Кулинка С.В. и ответчиком Корстурельграй-Шанэри П.В. заключен предварительный договор займа денежных средств 74 АА № 724931 (л.д. 5-6), удостоверенный нотариально. В соответствии с условиями данного договора Кулинка С.В. обязалась передать в собственность Корстурельграй-Шанэри П.В. на её нужны, принадлежащие лично денежные средства в размере 1192575 руб. 75 коп., сроком до 19.07.2016. Указанная сумма подлежит передачи ежемесячно до 20.06.2016 равными платежами в размере 20839 руб. 53 коп. в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца, последняя денежная сумма в размере 2262 руб. 24 коп. должна быть передана сроком до 19.07.2016.

Ежемесячные платежи должны производится в безналичной форме, путем перечисления сумм в размере 20839 руб. 53 коп. на счет №№, открыты на имя Шанэри П.В. в Челябинском филиале ОАО Банка ЗЕНИТ г.Челябинска.

Согласно п.2 вышеуказанного договора, возврат суммы в размере 1192575 руб. 75 коп. должен быть произведен Корстурельграй-Шанэри П.В. в срок до 19.07.2017. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа применяются последствия, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В силу п.5 вышеуказанного договора также предусмотрено, что если Корстурельграй-Шанэри П.В. не уплатит занятые деньги в срок, то Кулинка С.В. вправе взыскать причиненный ущерб, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами при просрочке платежа в размере, установленном законом и настоящим договором.

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик Корстурельграй-Шанэри П.В. была ознакомлена в день заключения договора займа, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в договоре займа, удостоверенном нотариусом.

Кроме того, нотариусом удостоверено заявление Корстурельграй-Шанэри П.В., подписанное в этот же день 05.02.2008, согласно которого Корстурельграй-Шанэри П.В. получила от Кулинка С.В. 600000 руб. в счет предварительного договора по займу денежных средств от 05.02.2008 (л.д. 7).

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены Кулинка С.В. надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанным заявлением о передачи 600000 руб., а также приходными кассовыми ордерами ОАО Банка ЗЕНИТ (Челябинский филиал), согласно которых Кулинска С.В. внесла на счет, открытый Корстурельграй-Шанэри П.В. для погашения кредитных обязательств в период с 20.03.2008 по 20.11.2009 21 платеж, из которых 18 платежей на сумму 20840 руб., а также три платежа на суммы 20839 руб. 53 коп., 23860 руб., 21000 руб., на общую сумму 440819 руб. 53 коп. (л.д. 8-28). О том, что денежные средства в размере 600000 руб. получены Корстурельграй-Шанэри П.В. от Кулинка С.В., а сумма в размере 440819 руб. 53 коп. перечислена Кулинка С.В. на расчетный счет, указанный в договоре, ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату полученных от истца по договору займа денежных средств не исполнены, оснований полагать, что договор займа, который поименован как предварительный, фактически не заключен либо ничтожен в связи с отсутствием основного договора не имеется, денежные средства в сумме 1 040 819 руб. 53 коп., которые оговорены в договоре, ответчиком фактически получены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются поскольку не привели к принятию неправильного судебного постановления (ч.3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении спора по существу в заседаниях 02.10.2019, 23.10.2019, 25.11.2019, 18.12.2019 осуществлялось ведение аудиопротокола судебных заседаний который приобщен к материалам дела (л.д. 153), что не свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания. Протокол судебного заседания в котором спор разрешен по существу (18.12.2019) подписан как председательствующим судьей, так и секретарем судебного заседания.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Корстурельграй-Шанэри Полины Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи