Решение по делу № 22-5540/2020 от 07.12.2020

Судья Калиниченко В.В. Дело № 22-5540/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Соколова В.Н.,

осужденной Дорофеевой С.Н. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Дорофеевой С.Н. и адвоката Соколова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2020 года, которым

Дорофеева С,Н. <данные изъяты>, судимая:

- 14 февраля 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 апреля 2007 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождена 9 января 2014 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года на 9 месяцев 18 дней;

- 12 августа 2015 года приговором Павловского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена 27 декабря 2016 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2016 года на 7 месяцев 27 дней;

- 27 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 27 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 26 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 27 марта и 10 августа 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

- 7 октября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 августа 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 6 ноября 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07 октября 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 160 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтены в срок отбытого наказания время содержания Дорофеевой С.Н. под стражей по предыдущим приговорам суда и по настоящему делу.

Изложив существо судебного решения, содержание апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденной и адвоката - поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора - о необходимости изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Дорофеева С.Н. признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства по <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, Дорофеева С.Н. признана виновной в присвоении, то есть, хищении вверенного ей С. имущества, стоимостью 2 700 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГ у дома по <адрес> в <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дорофеева С.Н. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Дорофеева С.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что осуждена за совершение преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести. Считает, что женщины за совершение преступления небольшой тяжести, даже при наличии рецидива, могут отбывать наказание в колонии-поселении. Просит отменить приговор, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов В.Н., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку действий осужденной, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного Дорофеевой С.Н. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что Дорофеева С.Н. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит. Указывает на то, что, отбывая наказание в колонии общего режима, осужденная не будет иметь возможность принимать участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, единственным родителем которого она является. Просит приговор изменить, назначить Дорофеевой С.Н. отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель Гарбузова С.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Дорофеевой С.Н. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденной, помимо ее признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего С. , свидетелей Ф. , С. , П. , Ч. , У. , М. , Е. , П. , копиями решений Павловского районного суда Алтайского края об установлении Дорофеевой С.Н. административного надзора и дополнительного административного ограничения, протоколами осмотра места происшествия, изъятия, обыска, выемки, заключением товароведческой экспертизы, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Дорофеевой С.Н. обвинительного приговора, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Фактические обстоятельства преступлений, доказанность вины осужденной и юридическая оценка содеянного в жалобах не оспариваются.

При назначении Дорофеевой С.Н. наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной – не состоящей на учетах в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» и КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в полной мере учтены: полное признание Дорофеевой С.Н. своей вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной по эпизоду хищения чужого имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ее молодой трудоспособный возраст и наличие у нее малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья, как самой осужденной, так и близких родственников, которым она оказывает помощь; возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание Дорофеевой С.Н. за каждое преступление определено в виде лишения свободы, назначено не в максимальных пределах санкций статей, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающими возможность назначения лицу с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. В рассматриваемом случае суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности Дорофеевой С.Н. – ранее судимой и отбывавшей наказание в исправительной колонии общего режима, характеризующейся отрицательно. Довод жалобы адвоката о том, что осужденная при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима не будет иметь возможность принимать участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, единственным родителем которого она является, не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку не опровергает указанные выше выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно резолютивной части приговора суд зачел Дорофеевой С.Н. время ее содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 26 августа 2019 года и по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 октября 2019 года в период с 6 августа 2019 года по 18 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов дела на момент вынесения обжалуемого судебного решения, вышеуказанный приговор мирового судьи в законную силу не вступил, однако согласно имеющейся в материалах дела копии апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2020 года, приговор от 26 августа 2019 года в части назначения осужденной вида исправительного учреждения изменен, Дорофеевой С.Н. назначено отбывание наказания в колонии-поселении с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 6 августа 2019 года по 17 марта 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что внесенные в приговор от 26 августа 2019 года изменения улучшают положение осужденной, в связи с чем в рассматриваемом случае при зачете времени содержания Дорофеевой С.Н. под стражей в период с 06 августа 2019 года по 17 марта 2020 года применению подлежат положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того время содержания под стражей осужденной Дорофеевой С.Н. с 18 марта 2020 года по 24 декабря 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2020 года в отношении Дорофеевой С,Н. изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Дорофеевой С.Н. в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 26 августа 2019 в период с 06 августа 2019 года по 17 марта 2020 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Дорофеевой С.Н. в срок наказания время содержания под стражей

по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2020 года период с 18 марта 2020 года по 24 декабря 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Заплатов