Решение по делу № 12-774/2018 от 04.09.2018

                                Дело № 12-774/18

                                № 5/6-755/18

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                04 октября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ООО «Контур» Сапарова Я.Ж.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Контур» Сапарова Я.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Контур» Сапаров Я.Ж. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку при возбуждении административного производства ГТИ в РТ - составлении протокола об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ ООО «Контур» не участвовал, т.к. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола и лишен возможности предоставить свои доводы и защищать свои права, также об исполнении предписаний ГТИ в РТ в отношении бывшего работника предприятия В. о выплате ему компенсации не поступали, из ГТИ в РТ были получены запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об исполнении предписаний в отношении С., однако работник по фамилии С. в ООО «Контур» не работал и не работает, также судья не учел, что с июля 2016 года специально для малого и среднего бизнеса в КоАП РФ включено правило о замене штрафа предупреждением и с нарушении требований приведенного законодательства судья его не применил и назначил незаконный штраф.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ООО «Контур» Сапаров Я.Ж. доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в рамках предписания за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ООО «Контур» были установлены требования об устранении нарушений отмеченных в акте проверки работнику В. в нарушении статьи 136 Трудового кодекса РФ не выплачена компенсация согласно статье 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату зарплаты, составленного по результатам проведенной проверки в ООО «Контур» по поступившему обращению от работника о нарушении трудовых прав.

В рамках проведенной проверки было установлено, что ООО «Контур» нарушило требования трудового законодательства статьи 136, 236 Трудового кодекса РФ. Предписание обязывало ООО «Контур» обеспечить выплату компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ООО «Контур» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4); уведомлением о вручении (л.д. 5); уведомлением о составлении протокола (л.д. 6); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); копией обращения В. (л.д. 9), письмо о направлении распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 10); распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверке (л.д. 11-12); акт проверки № (л.д. 14-16).

Действия ООО «Контур» правильно квалифицированы по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Контур» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Контур» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 23 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «Контур» административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО «Контур» в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы представителя ООО «Контур» о том, что не было ООО «Контур» не был извещен о месте и времени составления протокола подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется извещение о явке для рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, которое получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о нарушении закона в части неприменения предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 части 1 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушении Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Контур» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья          Д.И. Игонин