Решение по делу № 33-2399/2022 от 24.03.2022

Изготовлено в окончательной форме 19.04.2022г.

Судья Фокина Т.А. Дело № 33-2399/2022

УИД 76RS0014-01-2021-004554-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

18 апреля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Закатова Дмитрия Игоревича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 февраля 2022г., которым постановлено:

Исковые требования Круглова Ильи Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Закатова Дмитрия Игоревича в пользу Круглова Ильи Валентиновича задолженность по договору займа от 24.03.2021 года в сумме 659 449 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.03.2021 года по 10.11.2021 года включительно в сумме 8 383 рубля 13 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 9 878 рублей, а всего взыскать 677 710 рублей 13 копеек.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Круглов И.В. обратился в суд с иском к Закатову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа от 24.03.2021г. в размере 659 449 руб., процентов за пользование займом за период с 24.03.2021г. по 10.11.2021г. в размере 8383 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9878 руб.

В обоснование иска указал, что 24.03.2021г. истец Круглов И.В. передал ответчику Закатову Д.И. денежные средства в размере 659 449 руб. со сроком возврата до 01.10.2021г. Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 2 % годовых. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств в срок, установленный договором займа 24.03.2021г., не исполнено, что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Закатов Д.И., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был. Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на безденежность договора займа от 24.03.2021г., в связи с чем, по мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Истцом Кругловым И.В. в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08.02.2022г. указанным требованиям отвечает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по иску Круглова И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.03.2021г., судебная коллегия отклоняет. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по Ярославской области, ответчик Закатов Д.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 25, оборот) По указанному адресу судом заблаговременно – 28.12.2021г. было направлено уведомление о судебном заседании 08.02.2022г. в 11.00. (л.д. 19). Данное уведомление было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При указанных обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем, у суда имелась процессуальная возможность рассмотрения дела без его участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом Кругловым И.В. и ответчиком Закатовым Д.И. 24.03.2021г. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 659 449 руб., а ответчик обязался указанные денежные средства вернуть. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Обязательство по передаче ответчику денежных средств в размере 659 449 руб. исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается распиской от 24.03.2021г.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Срок возврата денежных средств по договору займа от 24.03.2021г. установлен до 01.10.2021г. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Договором займа от 24.03.2021г. предусмотрено начисление на сумму займа процентов в размере 2 % годовых.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от 24.03.2021г. не представлено. Наличие между ИП ФИО1 и ООО «ТЧК-Ярославль», учредителем и директором которого является ответчик, договора от 01.05.2019г. аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о том, что договор займа от 24.03.2021г. был заключен как гарантия выплаты ООО «ТЧК-Ярославль» арендной платы по договору аренды от 01.05.2019г. Указание на наличие между сторонами каких-либо иных обязательств, кроме заемных, расписка в получении денежных средств от 24.03.2021г. не содержит.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу о заключенности и действительности договора займа от 24.03.2021г., соответственно, доводы апелляционной жалобы ответчика о безденежности указанного договора судебная коллегия отклоняет. Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта отсутствия исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 24.03.2021г., судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 659 449 руб., а также процентов за пользование займом за период с 24.03.2021г. по 10.11.2021г. в размере 8383 руб. 13 коп.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Закатова Дмитрия Игоревича без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи