Решение от 29.04.2021 по делу № 2-835/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-835/2021 УИД: 66RS0009-01-2021-000038-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Михаила Сергеевича к Шуфлик Артему Андреевичу, Турбасовой Светлане Леонидовне, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евдокимов М.С. обратился в суд с иском к Шуфлик А.А. с требованием освободить от ареста благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), право собственности которой зарегистрировано на имя Шуфлик А.А.

Требование истца мотивировано следующими обстоятельствами. Ленинским районным судом города Нижний Тагил от 10 апреля 2018 года рассмотрено уголовное дело и постановлен приговор в отношении двух лиц: Май Эрика Энгельсовича (Карваев Максим Алексеевич) и Шуфлика Артема Андреевича, при этом последний признан виновным по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Потерпевшим является Евдокимов М.С. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении жилого помещения был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 19.06.2019 года рассмотрено гражданское дело по иску Евдокимова М.С. о признании сделки недействительной и требования истца были удовлетворены в полном объеме, то есть признана недействительной сделка от 10.06.2015 года между Евдокимовым М.С. и Шуфлик А.А., применены последствия недействительности сделки.

29.11.2020 года Евдокимовым М.С. были сданы документы для государственной регистрации перехода права собственности, однако регистрационные действия не были совершены до момента предоставления судебного акта о снятии ареста с объекта недвижимости. Истец полагает, что арест в отношении объекта недвижимости нарушает его права как собственника жилья.

В период подготовки дела к рассмотрению по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Турбасова С.Л. и Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Евдокимова М.С. - Выжимок Д.П., исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что согласно уведомлению, которое было получено из Нижнетагильского отдела Управления Росреестра следует, что основаниями для приостановления государственной регистрации перехода права собственности являются: арест в отношении жилья, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил в рамках уголовного производства № 3/6-71/2016 и запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил в ходе исполнения решений по гражданским делам. Требования заявлены в отношении всех ограничительных действий: ареста и запретов на совершение регистрационных действий.

Ответчики по делу - Шуфлик А.А., Турбасова С.Л. и Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области участия в рассмотрении дела не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело без участников процесса с учетом сведений об извещении.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Евдокимова М.С. об освобождении имущества от ареста (ограничений), по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральнымзаконом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Шуфлик А.А. в Тагилстроевском РОСП города Нижний Тагил возбуждены исполнительные производства, а именно: №.... В рамках исполнительных действий судебными приставами - исполнителями приняты решения о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) Из представленных постановлений, вынесенных судебными приставами следует, что с должника Шуфлик А.А. произведены взыскания денежных средств, при этом запрет на совершение регистрационных действий наложен в обеспечение исполнения требований, изложенных в исполнительных листах.

В подтверждение обстоятельств, влияющих на необходимость освобождения жилого помещения от наложенных ограничений истцом представлено решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 19.06.2019 года, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрены исковые требования Евдокимова М.С. к Шуфлик А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, принято решение: признать недействительным договор купли-продажи от 10.07.2015 года, заключенного между Евдокимовым М.С. и Шуфлик А.А., применить последствия недействительности сделки, истребовать у Шуфлик А.А. в пользу Евдокимова М.С. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 9-10). Основаниями для принятия решения стали обстоятельства того, что в отношении Шуфлик А.А. был постановлен приговор от 10.04.2018 года, которым последний был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, при этом одно из совершенных преступлений было против истца Евдокимова М.С., которое выразилось в том, что у Евдокимова М.С. было приобретено право на недвижимое имущество путем обмана. В связи с совершенными в отношении истца преступленными действиями он был лишен права в отношении жилья, которое для него являлось единственным. То есть жилое помещение по ул. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил подлежит передаче в собственность Евдокимова М.С., а переход регистрации в ЕГРН.

Принимая во внимание, что право собственности Шуфлик А.А. на спорное жилое помещение по ул. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил оспорено и оно на момент обращения истца в суд ему не принадлежит, следовательно, исковые требования истца Евдокимова М.С. об освобождении указанного недвижимого имущества от запрета подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении жилого помещения по ул. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил наложен арест с установлением ограничений в виде запрета собственнику либо владельцу квартиры Шуфлику А.А. на её отчуждение установлением запрета совершения органами Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационных действий, связанных с отчуждением квартиры (место расположения обезличено)л.д. 34-38).

В силучасти 1 статьи 115Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного вчасти первой статьи 104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленномстатьей 165данного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Установленный Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации порядок отмены наложения ареста не лишает собственника, на имущество которого был наложен арест, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении такого имущества от ареста (исключении из описи).

Принимая во внимание, что в рамках гражданского судопроизводства вопрос о действительности договора купли-продажи от 10.06.2015 года заключенного между Евдокимовым М.С. и Шуфликом А.А. разрешен, при этом сделка признана недействительной и имущество истребовано в пользу Евдокимова А.А., следовательно, право собственности Шуфлика А.А. на жилое помещение подлежит прекращению. С учетом изложенного, жилое помещение подлежит освобождению и от ареста с установленными ограничениями, наложенных постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 02.12.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №..., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 3/6-71/2016.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 07 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.