Решение от 13.05.2022 по делу № 2-189/2022 от 15.04.2022

УИД 45RS0007-01-2022-000325-52 Дело № 2-189/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 13 мая 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием истца должностного лица Обвинцева В.В.,

ответчика Жабаева О.Ж.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Катайского РО УФССП России по Курганской области Обвинцева В.В. к Жабаеву Омару Жедельевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Катайского РО УФССП России по Курганской области Обвинцев В.В. в исковом заявлении к Жабаеву О.Ж. просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный в Катайском районе Курганской области, площадью 324000 кв.м., расположенный: место­положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, р-н Катайский, КП "Мирное"; кадастровый №, в связи с наличием неоконченного сводного исполнительного производства, взыскателями по которому являются УМВД России по Курганской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области, Отделение ГИБДД ОМВД России по Катайскому району, ЗАО РАО "Эксперт", ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский", ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский.

Требования мотивированы тем, что в производстве истца на исполнении находится сводное исполнительно производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства в отношении Жабаева О.Ж.:

- ИП-№-ИП от 01.10.2021 о взыскании задолженности в сумме 30000 руб. в пользу УМВД России по Курганской области; остаток задолженности по состо­янию на 14.04.2022 составляет 30000 руб.;

- ИП-№-ИП от 18.05.2021 о взыскании задолженности в сумме 4 736,98 руб. в поль­зу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области; остаток задолженности по состоянию на 14.04.2022 составляет 4 736,98 руб.;

- ИП- №-ИП от 12.02.2021 о взыскании задолженности в сумме 30000 руб. в пользу УМВД России по Курганской области; остаток задолженности по состо­янию на 14.04.2022 составляет 30000 руб.;

- ИП- №-ИП от 05.02.2021о взыскании задолженности в сумме 800 руб. в пользу Отделения ГИБДД ОМВД России по Катайскому району; остаток задолженно­сти по состоянию на 14.04.2022 составляет 800 руб.;

- ИП- №-ИП от 01.02.2021 о взыскании задолженности в сумме 46785,89 руб. в пользу ЗАО РАО "Эксперт"; остаток задолженности по состоянию на 08.04.2022 составляет 46785,89 руб.;

- ИП- №-ИП от 23.07.2020 о взыскании задолженности в сумме 500 руб. в пользу ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский"; остаток задолженности по состоянию на 14.04.2022 составляет 500 руб.;

- ИП- №-ИП от 01.06.2020 о взыскании задолженности в сумме 1 000 руб. в пользу ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский; остаток задолженности по состоянию на 08.04.2022 составляет 1000 руб.;

- ИП- №-ИП от 18.05.2020 о взыскании задолженности в сумме 800 руб. в пользу Отделения ГИБДД ОМВД России по Катайскому району; остаток задол­женности по состоянию на 14.04.2022 составляет 800 руб.

Общая сумма задолженности на 14.04.2022 составляет 114622,87 ру­б.

В ходе проведения исполнительных действий по сводному исполнительно­му производству установлено, что ответчику принадлежит земельный уча­сток: площадью 324000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, р-н Катайский, КП "Мирное"; кадастро­вый №; площадью: 324000 кв. м. Иного имущества при­надлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Ссылается на положения п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Катайского районного суда от 15.04.2022 по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Курганской области (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца - судебного пристава-исполнителя Катайского РО УФССП России по Курганской области Обвинцева В.В., ответчика Жабаева О.Ж., представителей третьих лиц УМВД России по Курганской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (реорганизованного в УФНС России по Курганской области), Отделение ГИБДД ОМВД России по Катайскому району, ЗАО РАО "Эксперт", ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский", ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет», доказательств уважительности причин свой неявки суду не представивших.

В отзыве представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требования не сообщает (л.д. 52).

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражений против удовлетворения требований не имеет.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Обвинцев В.В. на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по доводам искового заявления.

Ответчик Жабаев О.Ж. исковые требования признал в полном объёме, о чём представил соответствующее письменное заявление (л.д. 62). Предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации последствия ему разъяснены и ответчику понятны. Вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что намерен принять меры к погашению задолженности в ближайшее время, просил «подождать».

Поскольку позиция ответчика по вопросу признании исковых требований является не такой однозначной, суд не считает возможным ограничиться принятием признания иска ответчиком и полагает необходимы вынести мотивированное решение по делу.

Заслушав участников по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Катайского РО УФССП России по Курганской области Обвинцева В.В. к Жабаеву О.Ж. об обращении взыскания на земельный участок - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения определено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьёй 446 ГПК Российской Федерации определён перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ответчик Жабаев О.Ж. является собственником указанного в исковом заявлении земельного участка с назначением земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2021 (л.д. 17), расположенный в Катайском районе Курганской области, площадью 324000 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, р-н Катайский, КП "Мирное"; кадастровый №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Катайского РО УФССП России по Курганской области Обвинцевым В.В. в отношении Жабаева О.Ж. возбуждены указанные в исковом заявлении исполнительные производства:

- ИП-№-ИП от 01.10.2021 о взыскании задолженности в сумме 30000 руб. в пользу УМВД России по Курганской области; остаток задолженности по состо­янию на 14.04.2022 составляет 30000 руб.;

- ИП-№-ИП от 18.05.2021 о взыскании задолженности в сумме 4 736,98 руб. в поль­зу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области; остаток задолженности по состоянию на 14.04.2022 составляет 4 736,98 руб.;

- ИП- №-ИП от 12.02.2021 о взыскании задолженности в сумме 30000 руб. в пользу УМВД России по Курганской области; остаток задолженности по состо­янию на 14.04.2022 составляет 30000 руб.;

- ИП- №-ИП от 05.02.2021о взыскании задолженности в сумме 800 руб. в пользу Отделения ГИБДД ОМВД России по Катайскому району; остаток задолженно­сти по состоянию на 14.04.2022 составляет 800 руб.;

- ИП- №-ИП от 01.02.2021 о взыскании задолженности в сумме 46785,89 руб. в пользу ЗАО РАО "Эксперт"; остаток задолженности по состоянию на 08.04.2022 составляет 46785,89 руб.;

- ИП- №-ИП от 23.07.2020 о взыскании задолженности в сумме 500 руб. в пользу ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский"; остаток задолженности по состоянию на 14.04.2022 составляет 500 руб.;

- ИП- №-ИП от 01.06.2020 о взыскании задолженности в сумме 1 000 руб. в пользу ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский; остаток задолженности по состоянию на 08.04.2022 составляет 1000 руб.;

- ИП- №-ИП от 18.05.2020 о взыскании задолженности в сумме 800 руб. в пользу Отделения ГИБДД ОМВД России по Катайскому району; остаток задол­женности по состоянию на 14.04.2022 составляет 800 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности на 14.04.2022 составляет 114622,87 ру­б. (л.д. 8-16, 18-39).

Постановлением судебного пристава–исполнителя указанного подразделения Обвинцева на имущество Жабаева наложен арест (л.д. 15).

Из указанных материалов исполнительных производств следует, что какого-либо иного имущества, на которое можно обратиться взыскание, у Жабаева не имеется.

Обстоятельства отсутствия у ответчика Жабаева иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не оспариваются, более того исковые требования ответчиком признаны в полном объёме. В связи с изложенным, в связи с необходимостью исполнения исполнительных документов, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявленные исковые требования исходя из приведённых норм материального права подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичное положение содержится и в п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК Российской Федерации).

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины по делу освобождён на основании подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, то государственная пошлина в таком случае при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в размере, установленном ст. 333.19 НК Российской Федерации для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера - 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 324000 ░░.░., ░░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░-░ ░░░░░░░░░, ░░ "░░░░░░"; ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 13.05.2022