Решение по делу № 2-2299/2021 от 10.03.2021

    Дело №2-2299/2021

    25RS0001-01-2021-001837-04

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего                                            В.А. Воробьева,

при секретаре                                             О.Д. Фунтиковой,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Галкиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Банком и Галкиной Т.В, ответчику предоставлен кредит в размере 738 000 рублей, сроком на 60 месяцев, который она обязалась вернуть банку на условиях процентной ставки 17% годовых, на условиях и в порядке, согласованном с банком. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банк исполнил в полном объеме. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно частями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. В условиях установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 14 число каждого месяца, начиная с ноября 2019 года. Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 147 507 рублей 60 копеек. На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по Договору составляет 839 838 рублей 99 копеек. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 18 466 рублей 45 копеек. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 710 797 рублей 84 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 710 797 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 649 517 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов - 42 813 рублей 74 копейки; неустойка – 18 466 рублей 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере - 10 307 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Галкина Т.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени уведомлялась судом надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» и Галкиной Татьяной Витальевной, последней выдан кредит в размере 738 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 14 число каждого месяца, начиная с ноября 2019 года.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Договора, Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 147 507 рублей 60 копеек.

По состоянию на 20.02.2021г. общая задолженность по договору составляет 839 838 рублей 99 копеек.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 18 466 рублей 45 копеек.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 710 797 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 649 517 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов - 42 813 рублей 74 копейки; неустойка – 18 466 рублей 45 копеек.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 710 797 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 649 517 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов - 42 813 рублей 74 копейки; неустойка – 18 466 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 307 рублей 98 копеек, расходы по уплате которой, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Галкиной татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Галкиной Татьяны Витальевны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 710 797 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 649 517 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов - 42 813 рублей 74 копейки; неустойка – 18 466 рублей 45 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 10 307 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес>                                                     В.А. Воробьев