Дело №
37RS0№-34
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2022 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре Родионовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой Елены Вячеславовны к Гавриленко Виктории Вадимовне, Гавриленко Вадиму Викторовичу о признании прекратившими право пользования квартирой,
установил:
Лимонова Е.В. обратилась в суд с иском к Гавриленко В.В., Гавриленко В.В. о признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лимоновой Е.В. (покупатель) и Гавриленко В.В.(продавец), истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности Лимоновой Е.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.10 вышеуказанного договора продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течении 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.
Однако, до настоящего времени ответчики остаются зарегистрироваными в указанной квартире, что ставит истца в трудное материальное положение, поскольку Лимонова Е.В. вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что купила квартиру у ответчика Гавриленко В.В., оплатив стоимость квартиры в полном объеме, продавец обязывалась сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени этого не сделала, оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением не имеется, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, однако в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лимоновой Е.В., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ МФЦ в городе Иванове, в указанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят ответчики.
В соответствии с Адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчики Гавриленко Виктория Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гавриленко Вадим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики в квартире не проживают, не являются членами семьи истца, общего хозяйства ответчики с истцом не ведут, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о праве пользования жилым помещением не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, установленных законом либо договором оснований для сохранения права пользования за ответчиком жилым помещением не имеется. В то время, как регистрация ответчика в спорной квартире не дает возможности истцам в полной мере реализовать свои права на жилое помещение.
При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ответчиками утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является последствием принятия судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, поэтому принятия судом решения о снятии гражданина с регистрационного учета не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.