Решение по делу № 2-2230/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-2230/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-002926-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Барнаул                17 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шульц Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А-01-11, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 343 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требованийуказано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 316 750 руб. 50 коп.на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 18 % годовых. Исполнение заемщиком указанного договора обеспечено залогом автомобиля «<данные изъяты>. Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом. В настоящее время истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ответчика денежных средств в пользу АО «ФИО1» наложен арест на вышеуказанный автомобиль, чем могут быть нарушены права истца, вследствие возможной реализации предмета залога в счет исполнения обязательств иных лиц. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования с ответчика задолженности. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 343 руб. 05 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Как установлено судом, стороны в судебное заседание дважды не явились, при этом в материалах дела заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется, в ходатайстве, поступившем 6 июня 2024 года представитель истца просил рассмотреть дело с его участием.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление АО «Экспобанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 986 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой сторон в суд.

Разъяснить акционерного общества «Экспобанк»(ИНН: № право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена в размере 10 986 рублей 86 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                А. А. Хомчук