Решение по делу № 33-2632/2024 от 15.02.2024

Судья Ловейко М.С. дело № 33-2632/2024

                     25RS0013-01-2023-001824-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Марченко О.С.,

судей Рябец Т.В., Мандрыгиной И.А.

при секретаре студеного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО11, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО1,

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3, в лице своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением указав, что является должником по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО2 по уплате алиментов на содержание детей ФИО7 и ФИО8 На основании постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец не согласился, так как до июня 2021 года он состоял с ФИО2 в браке, семья находилась на его полном обеспечении. Полагает что, расчет задолженности по алиментам должен был произведен за период с июня 2021 года.

Просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя вынести иное постановление о расчете задолженности о взыскании алиментов по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 032420277 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание ребенка, ФИО8; обязать судебного пристава-исполнителя вынести иное постановление о расчете задолженности о взыскании алиментов по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 032420276 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание ребенка, ФИО7

Представители истца ФИО1, ФИО9 настаивали на доводах иска, полагали, что вынесение приставом исполнителем нового расчета задолженности не препятствует оценки предыдущего расчета и возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав истца.

Ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился ФИО3, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения. В обоснование указывает, что ФИО3 не согласен с расчетом задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до июня 2021 года семья находилась на его полном обеспечении, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было переведено ФИО2 241 850 руб.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках ведения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, должником по которым является истец ФИО3, а взыскателем ФИО2

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (алименты на ребенка ФИО14 в размере 1/6 части со всех видов дохода) приставом исполнителем определен размер задолженности ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 065,83 рублей, с учетом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 967,31 рублей.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (алименты на ребенка ФИО8 в размере 1/4 части со всех видов дохода) приставом исполнителем определен размер задолженности ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 697,01 рублей, с учетом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26702,80 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о том, что обжалуемые постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, утратили свое процессуальное значение, поскольку были самостоятельно пересмотрены должностным лицом, не являются актуальными, в связи с вынесением новых постановлений о расчете задолженности по алиментам, прекратили свое действие и права истца более не нарушают, так как не влекут юридически значимых последствий.

Судебная коллегия, с учетом установленных судом обстоятельств, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно заочному решению Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей по 1/6 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода взыскания алиментов установленного решением суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для зачета в счет образовавшейся задолженности по уплате алиментов сумм переведенных ФИО3 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно установлено судом первой инстанции после обращения представителя истца в суд судебным приставом-исполнителем, с учетом сведений о трудоустройстве ФИО3, частичном погашении задолженности, был произведен новый расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

При новом расчете задолженности по алиментам, судебным приставом исполнителем было учтено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частичные погашения в рамках исполнительных производств.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, а именно: в размере 24 250 руб., внесенных ДД.ММ.ГГГГ; 19 400 руб., внесенных ДД.ММ.ГГГГ (согласно чек-ордера ДД.ММ.ГГГГ) были учтены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно постановлению должностного лица за июль 2023 года задолженность по алиментам отсутствует, имеется переплата 11 477,82 руб., за сентябрь 2023 года задолженность по алиментам отсутствует, имеется переплата 6628,79 руб.

Иных обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, между тем, оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменении решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 года