Решение по делу № 2-2847/2019 от 23.05.2019

Дело № 2–2847/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары Карсакова Е.В., ответчика Титова А.Н., его представителей Титовой Г.Н. и адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Чебоксары к Титов А.Н. об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Титову А.Н. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Иск мотивирован тем, что ответчик Титов А.Н., являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при использовании этого участка также пользуется частью находящегося в распоряжении Администрации земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. не имея на то правовых оснований. Ответчик установил металлические ограждения своего домовладения за пределами его границ и фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> Эти обстоятельства установлены в результате обследования земельных участков ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий муниципального земельного контроля.

Истец просил возложить на ответчика Титова А.Н., использующего земельный участок с кадастровым номером №, обязанность освободить от металлического ограждения часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по координатам характерных точек границ

Тчк	Координата Х	Координата Y	Дирекционный угол	Длина линии в м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

, взыскать с ответчика Титова А.Н. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил удовлетворить иск.

Ответчик Титов А.Н. и его представители просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность; указали на то, что у первого имеется намерение оспорить формирование Администрацией границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком не исчерпана возможность обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по обстоятельствам, указанным Администрацией в иске по настоящему делу.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Управление ЖКХ и благоустройства» города Чебоксары в суд не явился.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как предусмотрено п.п. 8, 9, 10, 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке, в том числе земельным участком с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, общей площадью <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала по <адрес> (л.д. 18).

Ответчик Титов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

Между сторонами по делу не имеется спора о том, что приведенные земельные участки имеют общую границу, огороженную спорным забором.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ каждого из земельных участков.

Из содержания акта осмотра земельного участка № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе муниципального земельного контроля, проведенного отделом муниципального контроля администрации города Чебоксары, установлено, что ответчиком Титовым А.Н. при осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № используется муниципальный земельный участок площадью <данные изъяты>. за пределами границ земельного участка, установленных правоустанавливающими документами на землю, которая накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 7-14).

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков, составленной специалистами земельного контроля по заказу истца, следует, что при проведении землеустроительных работ на предмет соответствия фактической границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено, что границей между участками является забор. Выявлено, что забор, фактически обозначающий границы земельного участка с кадастровым номером №, от точки <данные изъяты> (л.д. 12-13).

На указанной схеме обозначены границы земельных участков, имеющиеся в ЕГРН сведения о которой достаточны для определения ее местонахождения, а также граница земельного участка, установленная при проведении геодезических работ, обозначением ЗУ1 определена часть участка по существующему забору, которая находится на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Титовым А.Н. не представлено доказательств того, что спорный забор установлен по координатам характерных точек границ его земельного участка с кадастровым номером №. Несогласие ответчика с формированием границ земельного участка с кадастровым номером № и намерение подать встречный иск к Администрации, о чем ответчиком было заявлено в ходе судебного разбирательства в качестве основания для отложения рассмотрения дела, при отсутствии в деле доказательств того, что имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков спорящих сторон, достаточные для определения их местонахождения оспорены, препятствием к рассмотрению дела по существу являться не могут.

С учетом приведенных обстоятельств, не имеют правового значения доводы ответчика и его представителей о том, что правопредшественниками домовладения по адресу: <адрес>, использовался земельный участок площадью <данные изъяты> и с этой же площади оплачивался земельный налог.

С учетом вышеизложенных норм права и относимых и допустимых доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 310 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «земли общего пользования», увеличение фактической площади земельного участка ответчика на 310 кв.м. путем обустройства ограждения произошло за счет земель общего пользования и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им не исчерпана возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по обстоятельствам, указанным Администрацией в иске по настоящему делу, отклоняет в силу следующего.

Из дела видно, что постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за использование части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Титов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение предусмотренного КоАП РФ наказания является лишь одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, предусмотренный частью 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, но не является конечной целью земельного надзора, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспаривание постановления по делу об административном правонарушении не опровергает факт неправомерного использования ответчиком земельного участка спорной площади.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

возложить на Титов А.Н., использующего земельный участок с кадастровым номером № обязанность освободить от металлического ограждения часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по координатам характерных точек границ

Тчк	Координата Х	Координата Y	Дирекционный угол	Длина линии в м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

взыскать с Титов А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.