Решение от 18.04.2022 по делу № 2-3743/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-3743/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 18 апреля 2022 года    Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Кувшиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр" о защите прав потребителей,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр" (далее ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", Туроператор) о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 91 880 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, за каждый календарный день пользования, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку предусмотренную ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1% стоимости туристского продукта за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой О.В. и ООО "Ветер Странствий" (далее Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент обязался забронировать у Туроператора комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тюмень-<данные изъяты>)-Тюмень. Стоимость туристского продукта составила 91 880 руб. После оплаты сформирована заявка, присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с пандемией коронавирусной инфекции истец обратился к туроператору с заявлением на аннулирование тура и возврат денежных средств. Требования истца Туроператором выполнено не было, подтвердив факт получения денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств Туроператором не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Туроператору с претензией, ответа на которую не последовало.

Истец Семенова О.В., её представитель Ваганов Ю.Н. на исковых требованиях настаивают, с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 83 895,26 руб.

Представитель ответчика ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представила в суд отзыв на иск, в котором иск не признала, так как тур был аннулирован в связи с невозможностью исполнения. Оплата за тур поступила в размере 83 895,25 руб. Туроператор направил Турагенту уведомление о разнозначном туристском продукте. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены Семеновой О.В. в размере 83 895,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 5 905,99 руб. Взыскание неустойки и штрафа недопустимы на основании моратория. Требование о взыскании неустойки предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть применена, поскольку предусматривает продажу товаров, а не оказание услуг. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до 0 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как отсутствует вина ООО "Туроператор Корал Тревел Центр". Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Ветер Странствий" Шашкова И.В. считает требования обоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Гац Ю.В. полагает, что ответственность по договору лежит на Туроператоре, который является надлежащим ответчиком по данному делу. Считает, что с Турператора подлежат возврату денежные средства в сумме, равной общей цене заказа туристского продукта, за вычетом оплаченных средств. Требование о взыскании неустойки предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть применена, поскольку предусматривает продажу товаров, а не оказание услуг. Проценты за пользование денежными средствами обоснованы в размере 1 271,41 руб. Требования истца о взыскании морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой О.В. и ООО "Ветер Странствий" (далее Турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого Турагент обязался забронировать у Туроператора комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тюмень-<данные изъяты>)-Тюмень. Стоимость туристского продукта составила 91 880 руб. (далее Договор) (л.д. 30-37, 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила Договор в размере 86 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 880 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Турагент оплатил Туроператору 78 720 руб. (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 175,14 руб. (л.д. 39).

После оплаты сформирована заявка, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с пандемией коронавирусной инфекции истец обратилась в ООО "Ветер Странствий" с заявлением на аннулирование тура и возврат денежных средств (л.д. 42), которое Турагентом было перенаправлено Туроператору.

Требования истца Туроператором выполнено не было, подтвердив факт получения денежных средств (л.д. 40).

До ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств Туроператором не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "Ветер Странствий" с претензией, ответа на которую не последовало (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Туроператором денежные средства были возвращены Семеновой О.В. в размере 83 895,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 5 905,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон Об основах туристской деятельности в РФ") туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта Турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и Турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст.ст. 56, 66 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать доводы, на которых основаны его требования и возражения. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доводы представителя ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о полной стоимости туристского продукта в размере 83 895,25 руб., получении указанных средств от Турагента, не могут повлечь для потребителя наступление неблагоприятных последствий. Из представленных доказательств следует, что общая стоимость туристского продукта составила 91 880 руб. Договором не предусмотрена обязанность туриста по оплате услуг Турагента. Состояние взаиморасчетов и иные денежно-финансовые отношения между турагентом и туроператором не должны нарушать права истца, как потребителя на получение оплаченной им услуги по предоставлению турпродукта. Перечисление Турагентом Туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта. Если Туроператор полагает, что его права нарушены, он не лишен права на их самостоятельную защиту в судебном порядке.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, именно Туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной, а впоследствии аннулированной заявке, то с указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, является обязанностью туроператора, а потому надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с предоставлением туристических услуг истцу, является ООО "Туроператор Корал Тревел Центр".

Договор на реализацию туристского продукта считается расторгнутым с момента заявления об этом Семеновой О.В., вследствие чего дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется, при этом учитывая фактическое расторжение Договора между сторонами, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора необходимо отказать.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми заявлен отказ истца от туристических услуг по Договору, заключенному до 31 марта 2020 года, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по Договору денежных средств за туристский продукт обоснованы и подлежат удовлетворению с взысканием с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" денежных средств в размере в размере 7 984,74 руб., с учетом произведенной Туроператором оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 895,26 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 8 Положения, исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

Исходя из исковых требования суд считает необходимым определить сумму процентов, подлежащих взысканию, на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств.

Учитывая произведенную Туроператором ДД.ММ.ГГГГ оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 5 905,99 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 271,41 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой закреплены меры ответственности продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, заявленных последним в связи с приобретением товара ненадлежащего качества. Поскольку возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе договором купли-продажи не являются, распространение на них действия указанной нормы права недопустимо. В их удовлетворении необходимо отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 10 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 51 575,70 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не имеется, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" государственную пошлину в размере 3 294,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 98, 103, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 984 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 271 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 575 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 70 831 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 294 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░