Решение по делу № 33-15355/2023 от 17.08.2023

Судья Гимазетдинова А.Ф.                      УИД 16RS0042-03-2023-003632-72

                                                                                         Дело № 2-5884/2023

                                                                                         Дело № 33-15355/2023

                                                                                                 Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                 Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, которым удовлетворено исковое заявление Хафизова М.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта принадлежности архивной справки, включении в страховой стаж периодов работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов М.М. (далее также – истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по РТ) об установлении факта принадлежности архивной справки, включении в страховой стаж периодов работы. В обоснование иска указано, что Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан истцу выдана справка № 98-2023/С от 27 января 2023 года содержащая сведения о его заработной плате и стаже работы за 1979-1981, 1983 годы.

В указанной справке содержатся неполные сведения об истце, неверно указана его фамилия – по деду, не указано его отчество и дата рождения.

Просил установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки № 98-2023/С от 27 января 2023 года, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил включить в страховой стаж указанные в справке периоды работы и сведения о заработной плате.

В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что его отца звали ФИО12, деда – ФИО13, прадеда – ФИО14, прапрадеда – ФИО16 в деревне их семью знали по фамилии, производной от имени прадеда – Хасаншины, в то время как их фамилия была Хафизовы. И запись в колхозе вели по ним как по Хасаншиным. Так как дед погиб в период Великой Отечественной войны, документов не сохранилось, и иным способом, как не через суд, доказать, что указанная справка принадлежит истцу, не представляется возможным.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, направил в суд возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, указанным в возражении.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года постановлено:

исковое заявление Хафизова М.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта принадлежности архивной справки, включении в страховой стаж периодов работы удовлетворить.

Установить факт принадлежности Хафизову М.М., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Татарской АССР, архивной справки № 98-2023/С от 27 января 2023 года, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в страховой стаж Хафизова М.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, периодов работы в сельскохозяйственном кооперативе «Игенче» в соответствии с данными, указанными в справке № 98-2023/С от 27 января 2023 года, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе ОСФР по РТ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В силу статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" корректировка индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) по заявлению зарегистрированного лица осуществляется в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации. Постановлением ПФР от 15 октября 2019 года № 519п утвержден порядок осуществления корректировки сведений ИЛС и внесения уточнений (дополнений) в ИЛС. Валиев А.М. в ОСФР по РТ с заявлением о назначении страховой пенсии не обращался, решение об отказе включить в стаж каких-либо периодов работы не принималось, правовая оценка сведений о стаже работы истца не проводилась, так как не наступили правовые основания для назначения страховой пенсии по старости. Заявление о дополнении индивидуального лицевого счета сведениями о работе также не подавалось. Поэтому включение спорных периодов в общий страховой стаж необоснованно.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ОСФР по РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОСФР по РТ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 56 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым закон связывает возможность реализации пенсионных прав.

В соответствии с положениями статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что Хафизов М.М., <дата> года рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в целях предварительной подготовки документов, могущих повлиять на размер его страхового стажа и, соответственно, размер пенсии.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года заявление, поданное в рядке особого производства, оставлено судом без рассмотрения, поскольку заинтересованным лицом – Социальным фондом был заявлен спор о праве.

В архивной справке № 98-2023/С от 27 января 2023 года имеются сведения о периоде работы в сельскохозяйственном кооперативе «Игенче» за 1979-1980 годы и сведения о заработной плате со ссылкой на указание в книгах начисления заработной платы, лицевых счетах ФИО1 после ФИО17 ФИО2, ФИО18, за 1981 год также значится ФИО1 после ФИО19 ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО23, за 1983 год после ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 значится ФИО1. При этом Фамилия, имя, отчество, должность, дата рождения не отражены.

Также в справке указано, что других работником с такими фамилией, именем, отчеством и инициалами за запрашиваемый период не значится.

Таким образом, в представленной суду справке, сведения об истце указаны не в полном объеме.

Хафизов М.М. родился <дата> в <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении истца, отцом указан ФИО2, матерью – ФИО3.

В 1983 году истец окончил Фомкинскую среднюю школу.

Согласно военному билету служил по призыву с 17 ноября 1984 года по 18 декабря 1986 год.

Согласно трудовой книжке и выписке из лицевого счета застрахованного лица истец записи о периодах работы в 1979-1981, 1983 годы не вносились.

В подтверждение своих доводов истец представил удостоверение абонента на право пользования трансляционной точкой, выданное на имя ФИО31, с указанием даты установки в <адрес> в 1977 году.

Удовлетворяя иск в части установления факта принадлежности истцу архивной справки № 98-2023/С от 27 января 2023 года, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности доказательств, подтверждающих работу истца в указанные периоды в Мензелинском совхозе – техникуме (его правопреемник – СПК «Техникум»), совхозе «Юшадинский», совхозе «Мензелинский», совхозе «50 лет Татарии».

Апелляционная жалоба ОСФР по РТ не содержит доводов в части установления принадлежности истцу вышеуказанной архивной справки.

Возлагая на ответчика обязанность включить в общий страховой стаж периоды работы истца, в соответствии с данными, указанными в вышеуказанной архивной справке, суд первой инстанции исходил из того, что в представленной архивной справке указаны все необходимые для включения в страховой стаж сведения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии или с заявлением о дополнении индивидуального лицевого счета сведениями о работе, а ответчиком не выносилось решение об отказе в корректировке сведений ИЛС, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года               № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы ОСФР имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правления Фонда от 15 октября 2019 года №519п был утвержден «Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесений уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет» (действовавший на момент обращения истца в суд с настоящим иском).

В силу пункта 3 вышеуказанного Порядка территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет:

по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее – заявление);

при выявлении территориальным органом ПФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, неполных (недостоверных) сведений.

Аналогичные положения о порядке корректировки сведений персонифицированного учета предусмотрены ныне действующим (с 28 августа 2023 года) «Порядком осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет», утвержденным приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от           11 июля 2023 года №1363.

Форма заявления зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет предусмотрена Административным регламентом предоставления Пенсионным Фондом РФ государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденным постановлением Правления Фонда от 28 июня 2021 года №232п.

Таким образом, после установления факта принадлежности архивной справки, истец обязан был обратиться в ОСФР по РТ с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. В случае отказа в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истец вправе был обратиться в суд с соответствующим иском.

Однако то обстоятельство, что истец не обращался в ОСФР по РТ с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, само по себе не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представил письменные возражения, т.е. выразил несогласие с заявленными требованиями истца о включении спорных периодов в общий страховой стаж. Поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел указанные требования по существу и принял решение о включении периодов работы истца в соответствии с данными архивной справки в общий страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе ответчик выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан                   от 14 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме               9 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи