Решение по делу № 2-372/2022 (2-7003/2021;) от 09.09.2021

Дело №2-372/2022

УИД 50RS0028-01-2021-008261-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2022 года                                г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Евгения Анатольевича к Администрации г.о. Мытищи, о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском администрации г.о. Мытищи, в котором просит сохранить объект капитального строительства – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,- в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на указанный объект.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 61/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-ABN 241576. Площадь указанной доли составляет 68,50 кв.м. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-ABN 241575. Истец произвел реконструкцию своей части жилого дома. 18.05.2021 года им в адрес администрации г.о. <адрес> было направлено уведомление о реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. <адрес> в принятии уведомления было отказано в связи с наличием квартиры с КН №

Решением Мытищинского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о выделе в натуре доли в домовладении № по адресу: <адрес>, исковые требования удовлетворены, за ФИО6 признано право собственности на 61/100 доли указанного домовладения, за ФИО3 – 31/100 доли. ФИО6 свою долю зарегистрировала надлежащим образом, доля ФИО3 надлежащим образом не зарегистрирована, что препятствует истцу узаконить проведенную реконструкцию.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики МО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ - реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п. 6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или)

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 1 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 61/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-ABN 241576. Площадь указанной доли составляет 68,50 кв.м., КН 50-50-12/073/2010-121.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:12:0090216:201 площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-ABN 241575.

ФИО2 произвел реконструкцию своей части жилого дома путем сноса лит. А1, А3, а1 и возведения лит. А4, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мытищинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес администрации г.о. <адрес> было направлено уведомление о реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. <адрес> в принятии уведомления было отказано в связи с наличием квартиры с КН 50:12:0090216:274.

Решением Мытищинского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о выделе в натуре доли в домовладении № по адресу: <адрес>, исковые требования удовлетворены, за ФИО6 признано право собственности на 61/100 доли указанного домовладения, за ФИО3 – 31/100 доли.

ФИО6 свою долю жилого дома и земельный участок с КН 50:12:0090216:201 зарегистрировала надлежащим образом и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2

Доля ФИО3 надлежащим образом не зарегистрирована и имеет статус квартиры с КН 50:12:0090216:274, входящей в границы реконструируемого жилого дома.

С целью разрешения возникшего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз <адрес>».

Согласно заключению эксперта №ФС-76/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Центр судебных экспертиз <адрес>» на момент, проведенного ДД.ММ.ГГГГ натурного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>,- отвечает требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением №)».

Жилой дом на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок и расположенное на нем строения в зоне с особыми условиями, а именно в границах водоохранной зоны и прибрежной полосы защитной полосы реки Чанка, согласно сведениям ЕГРН, не находится.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем возведение на нем жилого дома, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова Евгения Анатольевича к администрации г.о. Мытищи, о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде объект капитального строительства – часть жилого дома площадью 145,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Комаровым Евгением Анатольевичем право собственности на часть жилого дома площадью 145,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,- в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мытищинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ».

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 05.03.2022г.

Судья                                     Ю.В. Захаренко