Решение по делу № 22-1515/2020 от 10.06.2020

    № 22-1515                     судья Щербаков М.Ю.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        9 июля 2020 года                                                                                           город Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

    судей Кузнецовой Е.Б., Бабкина В.Л.,

    при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

    с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

    осуждённого Титова И.Е.,

    адвоката Гудкова И.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гудкова И.А. в защиту интересов осуждённого Титова И.Е. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 13 мая 2020 года, которым

Титов И.Е. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Узловского городского суда Тульской области от 13 мая 2020 года    Титов И.Е., родившийся <данные изъяты>, несудимый

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Титова И.Е. под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Судьба вещественных доказательств решена.

Титов И.Е. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 842,36 грамма, то есть в крупном размере, изъятого у него 21 ноября 2019 года в период с 7 часов 40 минут до 14 часов 40 минут, при проведении сотрудниками полиции обыска в жилище Титова И.Е. – квартире <данные изъяты>.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

     В апелляционной жалобе адвокат Гудков И.А. в защиту интересов Титова И.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду назначения его подзащитному чрезмерно сурового наказания.

     Считает, что суд в приговоре не мотивировал свои выводы о невозможности исправления Титова И.Е. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не дал оценку влиянию назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого и в должной мере не принял во внимание доводы защиты о том, что Титов И.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; характеризуется как добропорядочный семьянин, член общества и работник; совершённое им преступление не повлекло серьёзных последствий, ни на кого не оказало влияния,     и совершено им было из любопытства; он активно способствовал его раскрытию и расследованию, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что в совокупности с отсутствием у него зависимости от употребления наркотиков, свидетельствует об отсутствии у него намерений продолжать совершать аналогичные преступления; его семья, состоящая из двух малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, находится в тяжелом материальном положении, поскольку осталась без единственного кормильца, и вынуждена существовать за счёт материальной помощи родственников.

     Считает, что совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной. Просит приговор в отношении Титова И.Е. изменить, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

     В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Бежанов А.В. находит приговор законным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника – не подлежащей удовлетворению. Считает, что наказание Титову И.Е. судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона; выводы суда о невозможности назначения осуждённому наказания без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ мотивированы. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гудков И.А. и осуждённый Титов И.Е. поддержали доводы жалобы, просили о смягчении наказания, прокурор полагала оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Гудкова И.А., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Титова И.Е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого осуждённого, который в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела полностью признал свою вину, и не отрицал, что 26 августа 2019 года в период с 7 до 9 часов, производя обход участка <данные изъяты>, на участке местности обнаружил созревшие дикорастущие кусты конопли, которые решил сорвать и использовать для своих нужд; сорванные верхушечные части растения он принёс к себе домой, просушил их и стал хранить в квартире, употребляя её, до того момента, пока растительная масса не была изъята у него в ходе обыска сотрудниками полиции.

Доказательствами вины Титова И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также являются: показания свидетелей ФИО, ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище осуждённого, в ходе которого в их присутствии была обнаружена растительная масса, находящаяся в банке и в пакете, которая была изъята и упакована; свидетелей ФИО3 и ФИО4 – матери и жены осуждённого – подтвердивших обнаружение в квартире по месту жительства осуждённого растительной массы; а также письменными материалами дела: протоколами обыска, осмотра предметов, заключениями судебно-химических экспертиз, рапортами и другими исследованиями в судебном заседании доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Титова И.Е., в полном объёме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого Титова И.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Мотивы, приведённые судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Титову И.Е. наказания судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

    Из приговора следует, что при назначении Титову И.Е. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе его положительные характеристики, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Титова И.Е. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении наказания, но этого не сделал, не установлено.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Титова И.Е. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что при назначении осуждённому Титову И.Е. наказания суд учёл обстоятельства совершённого преступления, данные о его личности, известные суду на момент постановления приговора, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни Титова И.Е. и его семьи, и оснований для смягчения назначенного наказания, о чём ставится вопрос в жалобе, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённому определён правильно, с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Титова И.Е. законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 13 мая 2020 года в отношении Титова И.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гудкова И.А. – без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий