Решение по делу № 33-10703/2023 от 16.03.2023

Судья Дзюбенко Н.В.                                                 Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Воронко В.В.,

    судей Рубцовой Н.А., Солодовой А.А.,

    при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года апелляционную жалобу Синяева А. АлексА.а на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Синяева А. АлексА.а к Гончарову В. А. об обращении взыскания на имущество должника,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Синяев А.А. обратился в суд с иском к Гончарову В.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования истца Синяева А.А. о взыскании с ответчика Гончарова В.А. денежных средств в сумме основного долга 100 000 долларов США и расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 41 330,40 руб. В целях исполнения указанного выше решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> отделом УФССП России по <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется.

Просил суд обратить взыскание на доли в праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, принадлежащие ответчику Гончарову В.А.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования истца Синяева А.А. о взыскании с ответчика Гончарова В.А. денежных средств в сумме основного долга 100 000 долларов США и расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 330,40 руб.

<данные изъяты> <данные изъяты> отделом УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

В настоящий момент задолженность ответчиком по указанному выше решению суда не погашена.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Кроме того, собственниками данных земельных участков являются А. Н.В., Толчиев Р.А., Колгушкин А.В. (по ? доле у каждого).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку он лишен правовой основы – отсутствует совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 255 ГК РФ, для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Синяев А.А., полагающий, что отказ Гончарова В.А. добровольно исполнить решение суда является основанием обращения взыскания на его долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки, не лишен возможности избрать надлежащий способ судебной защиты.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании истцом закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Синяева А. АлексА.а – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи