Решение по делу № 2-455/2024 (2-9524/2023;) от 28.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011303-21 Дело № 2-455/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО7 А.А.,

представителя ответчика ФИО8 П.Н.,

третьего лица ФИО9 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 февраля 2024 года гражданское дело по иску Дороговой Натальи Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дорогова Н.В. обратилась в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия. Просит взыскать с ответчика 247600 руб. в возмещение ущерба и 15000 руб. расходов на оценку поврежденного автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьего лица – ФИО10 А.А.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо поддержали заявленные требования. Представитель ответчика с иском был не согласен.

    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** около дома ... автомобиль, которым управлял ФИО11 А.А., был поврежден в результате наезда на выбоину (промоину) в дорожном покрытии глубиной более 15 см и шириной 1,4 м.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ** ** ** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению ИП ФИО6 №... от ** ** ** автомобиль получил повреждения: бампера переднего (деформация неокрашенного пластика в левой части с образованием вмятины, задиры материала), фары левой (трещина пластика в области крепления в правой части, царапины на рассеивателе), крыла переднего левого (царапины ЛКП, незначительная деформация в передней торцевой части), накладки крыла переднего левого (слом крепления в средней части), подкрылка переднего левого (разрыв пластика в передней нижней части), пыльника днища левого (разрыв пластика), шины заднего левого колеса (порезы материала), пыльника днища правого (разрушение), фары правой (слом крепления в левой части), решетки радиатора (слом крепления в верхней части). Повреждения перечисленных запасных частей (за исключением крыла переднего правого) требуют их замены.

Установленные повреждения транспортного средства согласуются с зафиксированными сотрудниками ГИБДД по факту ДТП.

Названным заключением средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате происшествия ** ** **, без учета износа заменяемых комплектующих изделий определена в 247600 руб.

Оснований не доверять названному заключению суд не усматривает, оно является полным, объективным и обоснованным, мотивированных возражений по его выводам участниками процесса не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иного способа восстановления автомобиля по последствиям ДТП, в связи с чем суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения ст.3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п.4.4 Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

На основании п.5.2.4 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов колей и иных повреждений.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям указанного ГОСТа подтвержден материалом по факту ДТП, а также представленными суду фотоматериалами.

По делу установлено, что повреждение дороги находится на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию МО ГО «Сыктывкар» с назначением улично-дорожная сеть, при этом в аренду либо оперативное управление третьим лицам названный участок не передан.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного ущерба истцу.

При этом в силу приведенных норм ст.1064 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невиновности и принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по содержанию указанного участка автодороги, ответчик суду не представил.

Участники дорожного движения не были проинформированы о наличии опасного участка дороги, какие-либо предупреждающие знаки на дороге отсутствовали.

Таким образом, ответчик АМО ГО «Сыктывкар» как организация, ответственная за содержание автомобильной дороги на рассматриваемом участке, свои обязанности надлежащим образом не выполнил, отсутствие своей вины в причинении вреда истцу не доказал.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** **, является неисполнение со стороны АМО ГО «Сыктывкар» приведенных выше обязанностей, установленных законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика АМО ГО «Сыктывкар» в пользу истца 262600 руб. в возмещение материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта – 247600 руб. и расходы на оценку ущерба – 15000 руб.).

Поскольку надлежащим ответчиком по делу суд находит администрацию МО ГО «Сыктывкар», в удовлетворении требований к УДИТИС АМО ГО «Сыктывкар» истцу следует отказать.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 5676 руб. в возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (№...) в пользу Дороговой Натальи Владимировны №...) 262600 руб. в возмещение материального ущерба, 5676 в возврат госпошлины, всего – 268276 рублей.

Отказать Дороговой Наталье Владимировне в удовлетворении требований к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании ущерба, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник