Решение от 14.03.2022 по делу № 2-182/2022 (2-1928/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-182/2022

УИД 42RS0015-01-2020-000569-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                      г.Новокузнецк

         Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Куприенко Н.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Барминой Т.С., истца Ельцова Р.В., представителя истца Тимофеевой С.А., представителей ответчика Апанасенко Е.В., Горбатовской А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцова ...28 к Акционерному обществу «Шахта «Большевик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ельцов Р.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Большевик» (далее АО «Шахта «Большевик») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконным его увольнение от 31.01.2020 года; признать приказ об увольнении № 36к от 31.01.2020г. незаконным; восстановить его в должности проходчика подземного 5 разряда в АО «Шахта Большевик» с 31.01.2020 года; взыскать с АО «Шахта Большевик» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию вынужденного прогула за период с 01.02.2020г. по день вынесения судебного решения из расчета среднего заработка за месяц в размере 78 258,36 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2010 года между ним и ОАО «Шахта Большевик» заключен трудовой договор ...-Д на неопределенный срок, по которому он обязуется лично выполнять работу по профессии горнорабочий подземный 2 разряда. В соответствии с дополнительными соглашениями от 06.03.2013г. и от 31.01.2014г к трудовому договору ...-Д и приказами работодателя ...к от 06.03.2013г. и ...К от 31.01.2014г в связи с его письменным заявлением переведен на должность проходчика 5 разряда с 01.02.2014г.

31.01.2020 года он находился на рабочем месте и почувствовал сильную боль в спинном отделе, в связи с чем, обратился в медицинский пункт для оказания медицинской помощи, где ему согласно справки от 31.01.2020г. был поставлен предварительный диагноз «...», введен лекарственный препарат «...» в виде инъекции. В 11 часов он был освобожден от работы для направления в медицинскую организацию. От введенного лекарственного препарата почувствовал сильное головокружение, боль в спине не утихала.

После посещения медпункта и освобождения от работы пошел переодеваться для посещения медицинского учреждения для оказания ему медицинской помощи. Узнав об освобождении его со смены, начальник участка потребовал продолжить работу либо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он увольняться не желал, но и продолжать работу с болью в спине было опасно и невыносимо. Поскольку боль в спине была сильной, а головокружение не давало возможности стоять без посторонней помощи и усиливалось, он был вынужден под психологическим давлением начальника участка написать заявление об увольнении по собственному желанию. Зная, что срок отработки перед увольнением составляет две недели, он в заявлении не указал дату, с которой хочет расторгнуть трудовой договор. Думал, что, если заявление написано им 31.01.2020г., то у него будет как минимум четыре дня для отзыва вышеуказанного заявления. В тот же день он обратился в ..., где ему оформили больничный с 31.01.2020г. по 11.02.2020г.

После того, как боль в спине утихла, 06.02.2020г. отправился в отдел кадров АО «Шахта Большевик» для подачи заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию, однако, в принятии указанного заявления ему было отказано, и разъяснено, что он уволен 31.01.2020 г., и все причитающиеся ему денежные суммы при увольнении выплачены. Там же у него забрали пропуск.

Данное сообщение вызвало у него большое удивление, т.к. он не просил увольнять его в день написания заявления. Кроме того, у него сложилось впечатление, что работодатель приложил все усилия для его быстрого увольнения, без соблюдения правил увольнения, обязательных для всех работников, так как его уволили без обходного листа и сдачи работодателю спец.формы, каски и сапог.

С приказом об увольнении его 31.01.2020 г. он ознакомлен не был и не подписывал его.

Поскольку его заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию в отделе кадров у него принимать отказались, он был вынужден направить его ответчику почтой.

До настоящего времени, приказ об увольнении ему не выслан, он с ним не ознакомлен, и его не подписывал.

Со своим увольнением 31.01.2020 г. категорически не согласен, так как заявление об увольнении по собственному желанию написал под принуждением непосредственного начальника ...8, который 31.01.2020 г. в очередной раз потребовал от него уволиться по той причине, что он не справляется с вверенной ему работой, сказал, что если он не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, будет уволен «по статье» и работа шахтером для него будет закрыта на всех угольных предприятиях.

В своем заявлении 31.01.2020 г. он не писал, что желает уволиться с 31.01.2020 г., следовательно, работодатель не имел права увольнять его по собственному желанию 31.01.2020 г.

Кроме того, факт того, что он не имел намерения увольняться по собственному желанию 31.01.2020 г. подтверждается тем, что согласно записи в заявлении о расторжении трудового договора, последний его рабочий день должен был быть 30.01.2020г., а с 31.01.2020г. трудовой договор с ним уже должен был прекратить свое действие, т.е. приказ об увольнении, расчет, выдача приказа, ознакомление с приказом и с записью в трудовой книжке должно было быть осуществлено 30.01.2020г. Однако, 31.01.2020 г. до начала рабочего дня, в 6.30 ч он написал заявление об увольнении по собственному желанию и после начала смены продолжил работу на своем рабочем месте, о чем отмечено в табеле учета рабочего времени. Это подтверждает согласование сторонами трудового договора продолжение трудовых отношений, несмотря на написанное им заявление.

Несогласованность даты увольнения свидетельствует о нарушении его прав и явных нарушениях, допущенных работодателем при увольнении.

В связи с этим, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 31.01.2020 г.

Из-за незаконного увольнения он сильно переживает, у него начались проблемы со здоровьем, постоянно повышается давление, обострились хронические заболевания, в связи с чем, он испытывает физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, причиненного работодателем вследствие незаконного увольнения, оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию оплата вынужденного прогула с 01.02.2020 г. по день вынесения судебного решения, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 78 258,36 рублей согласно справки о начисленной заработной плате за период с февраля 2019 г. до января 2020 г. АО «Шахты «Большевик».

Указывает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст.392 ТК РФ им не пропущен, так как о своем незаконном увольнении он узнал 06.02.2020 г., а с иском в суд обратился 28.02.2020 г. согласно почтового штемпеля на конверте.

В судебном заседании истец Ельцов Р.В. на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до увольнения, примерно с середины января 2020 г. у него был конфликт с непосредственным руководителем – начальником участка ... ...8 Тот стал его подлавливать в нарушении правил распорядка, на обеде спрашивал, почему он сидит, или говорил, что он на работе спит.

Причиной написания им заявления об увольнении по собственному желанию 31.01.2020 г. стала невозможность работы под руководством начальника участка ...8 и его психологическое давление, что его могут уволить «по статье».

31.01.2020 г. разговор с начальником об увольнении его по собственному желанию произошел на «раскомандировке». В 07.00 ч начальник участка выдал ему наряд в шахту, что было зафиксировано помощником начальника участка, но после раздачи нарядов остальным работникам, его попросили остаться. После того, как все работники разошлись, начальник участка сказал ему писать заявление об увольнении, но он отказался, и ему поменяли наряд на ремонт забойного оборудования (РЗО), не допустили к спуску в шахту. На наряде в РЗО он отработал какое-то время, поднял тяжелый ящик, и сорвал спину. С болями в спине обратился в медпункт шахты. Там ему оказали первую медицинскую помощь, освободили от работы и направили в поликлинику. После этого, он пошел переодеться и сообщить начальнику участка о том, что уходит в поликлинику. Там начальник участка стал заставлять его написать заявление на увольнение по собственному желанию, потому что он собрался на больничный. ...8 говорил, что у него есть люди на его место, а он ему не нужен, пугал написанием на него докладной о нарушении им трудовых обязанностей, из-за которых его могут уволить по статье.

В момент написания заявления он не хотел увольняться, написал, потому что вынудил начальник, а еще в медпункте ему поставили лекарство, от которого он плохо себя чувствовал. Заявление об увольнении писал после посещения медпункта. Когда пришел в поликлинику по месту жительства, терапевт выдал ему больничный и назначил лечение. Лечился он дома самостоятельно. На больничном в стационаре не находился. Работодателя о нахождении на больничном уведомлял. Во время нахождения на больничном ему по почте пришло письмо, что необходимо явится к работодателю и забрать трудовую книжку. Когда пришло уведомление, он не помнит. 31.01.2020 от работодателя ему никто не звонил. В настоящее время он не работает.

Представитель истца Тимофеева С.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец был уволен ответчиком незаконно, с нарушением процедуры увольнения. Непосредственный руководитель истца ...8 неоднократно предлагал Ельцову Р.В. подыскать новую работу и уволиться. 31.01.2020 Ельцов Р.В. вышел на смену. При выдаче нарядов, начальник участка ...8 сказал истцу, чтобы он писал заявление на увольнение, но истец отказался. Во время работы истец почувствовал сильную боль в спине и обратился в медпункт для оказания помощи. Медицинским работником истец был освобожден от работы и направлен в медицинскую организацию. После посещения врача на производстве и освобождения от работы истец сообщил о данном факте непосредственному руководителю и пошел переодеваться для посещения медицинского учреждения. Узнав об освобождении истца со смены, начальник участка потребовал продолжить работу либо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Увольняться истец не желал, но и продолжать работу по состоянию здоровья не мог. Истец был вынужден под психологическим давлением начальника написать заявление об увольнении. В этот же день истец обратился в больницу и ушел на больничный с 31.01.2020 по 11.02.2020. После получения уведомления работодателя об увольнении его 31.01.2020 г. по собственному желанию, 06.02.2020 отправился в отдел кадров для подачи заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, однако, в принятии данного заявления истцу было отказано с пояснением, что он уволен и ему выплачены все причитающиеся при увольнении денежные суммы. К директору шахты и в профсоюзную организацию с жалобой о незаконном увольнении истец обратиться не успел.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования Ельцова Р.В. не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Пояснили, что факт психологического воздействия на Ельцова Р.В. при написании им заявления об увольнении по собственному желанию не доказан. Истец подал заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с Трудовым кодексом РФ, работодатель не имеет право не расспрашивать работника о причинах его увольнения, это личное волеизъявление работника. Трудовой договор может быть расторгнут в день написания заявления работником. Истец в своем заявлении просил уволить его 31.01.2020г. Формальная процедура увольнения истца 31.01.2020 г. была соблюдена ответчиком в полном объеме, нарушений при его увольнении допущено не было. 31.01.2020 у истца был рабочий день. Между работником и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора 31.01.2020. Истец реализовал свое право – выразил свою волю и указал желаемую дату в заявлении на увольнение. Работодатель – ответчик выразил согласие с указанной датой в виде резолюции руководителя – директора АО «Шахта Большевик» «уволить 31.01.2020». В течение дня 31.01.2020 истец заявление не отозвал. Заявление об отзыве могло быть предоставлено в отдел кадров, в приемную директора шахты, направлено по электронной почте, телеграммой или иным доступным способом. Ответчиком был издан приказ об увольнении Ельцова Р.В. ...К от 31.01.2020. На приказе произведена запись «ознакомить работника с приказом под роспись невозможно по причине его неявки для ознакомления» и составлен соответствующий акт. Ответчик произвел окончательный расчет в последний день работы Ельцова Р.В. За трудовой книжкой истец не явился, в связи с чем, ответственность за неполучение трудовой книжки лежит на самом истце.

Днем увольнения по закону считается последний рабочий день. Истец имел право в течение дня 31.01.2020 г. отозвать свое заявление, но этого не сделал. Кроме того, истец не сообщал работодателю о том, что он находится на больничном с 31.01.2020 г. Медпункт на территории шахты «Большевик» является отдельной организацией, с которой заключен договор на оказание услуг первичной медицинской помощи. Сотрудники медпункта не сообщают руководству шахты сведения о том, кто к ним обращается за помощью. Рабочая смена 31.01.2020 была оплачена истцу в полном объеме. Истец извещался работодателем о необходимости явки в отдел кадров за трудовой книжкой по телефону, указанному в его личном деле. Однако, начальник отдела кадров шахты ...10 не дозвонилась в тот день до Ельцова Р.В. О необходимости явки для ознакомления с приказом об увольнении истец не был письменно извещен.

Локального нормативного акта, регламентирующего порядок обращения работников с заявлениями к работодателю на АО «Шахта Большевик», не имеется. Регистрация документов, заявлений работников производится в общем порядке.

Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут 31.01.2020 в последний день работы Ельцова Р.В. Указанный день проведен в табеле учета рабочего времени и полностью оплачен истцу. Запись в трудовую книжку Ельцова Р.В. внесена в точном соответствии с формулировками ТК РФ.

Работодатель направил работнику письмом № 81 от 31.01.2020 с почтовым идентификатором уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Уведомление было получено Ельцовым Р.В. 05.02.2020 г.

02.03.2020 г. от Ельцова Р.В. поступил запрос от 25.02.2020 о предоставлении ему копии трудового договора и должностной инструкции, а 03.03.2020 запрашиваемые им документы были направлены Ельцову Р.В. заказным письмом и получены им 11.03.2020 г.

Считают, что продолжение трудовых отношений с работником в течение 14-ти дней после получения заявления об увольнении это право, а не обязанность работодателя. Если необходимость продолжения трудовых отношений отсутствует, и работник не указал иную дату увольнения, то трудовой договор, может быть расторгнут в день подачи заявления на увольнение. ТК РФ не предусматривает аннулирование заявления на увольнение или приостановку срока предупреждения об увольнении в связи с временной нетрудоспособностью, о которой заявил истец в ходе судебного разбирательства. Увольнение Ельцова Р.В. в день подачи заявления не является исключительным случаем, такие случаи увольнения в день подачи заявлений на увольнение имеются в отношении иных работников шахты, которым работодатель согласовывал желаемую дату увольнения без отработки.

Указали, что согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, а также выполнять установленные нормы труда. В свою очередь работодатель имеет право требовать от работника исполнения им своих трудовых обязанностей. Если истец испытывает психологический дискомфорт в связи с неудовлетворительной оценкой его работы непосредственным руководителем, это не свидетельствует о том, что работодатель желает увольнения данного работника. Это является субъективным восприятием конкретного работника оценки его труда и не может являться бесспорным доказательством наличия необоснованных упреков в его адрес и желанием избавиться от него работодателем. Истец в случае его несогласия с замечаниями непосредственного руководителя был вправе защищать свои трудовые права путем обращения непосредственно к руководителю ответчика – директору, в профсоюзную организацию, в трудовую инспекцию. Истец понимал последствия написания заявления об увольнении 31.01.2020 и возможность отозвать его до момента оформления увольнения, то есть в данном случае в течение рабочего времени 31.01.2020. Трудовой кодекс не предусматривает способ передачи заявления работника об увольнении в отдел кадров. Заявление об увольнении Ельцова Р.В. в отдел кадров передал начальник участка ...8 с визой руководителя шахты ...11 «уволить по собственному желанию ....» Начальник участка ...8 сообщил Ельцову Р.В. о необходимости в конце рабочего дня явиться в отдел кадров для оформления увольнения и сообщил сотруднику отдела кадров о том, что передал данную информацию Ельцову Р.В. После окончания рабочей смены сотрудник отдела кадров в связи с неявкой Ельцова Р.В., позвонила ему, но на телефонный звонок он не ответил.

Заявили ходатайство о применении срока обращения в суд к заявленным требованиям. Поясняют, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. 31.01.2020 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с неявкой работника для ознакомления с приказом начальником отдела кадров ...10 31.01.2020г. на приказе об увольнении Ельцова Р.В. произведена запись: «Ознакомить работника с приказом под роспись невозможно по причине его неявки для ознакомления. Подпись». В этот же день был составлен акт об отказе от подписи приказа об увольнении работником от 31.01.2020 г. Истцу были произведены все необходимые выплаты в связи с увольнением. 03.02.2020 путем почтового отправления в адрес истца направлено уведомление о необходимости явки в отдел кадров для получения трудовой книжки, либо направления заявления с указанием адреса направления работодателем уволенному работнику трудовой книжки. 05.02.2020 уведомление ответчика было получено истцом, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления. 06.02.2020 истец прибыл к работодателю, сдал пропуск, от росписи об ознакомлении с приказом отказался, приказ был оглашен ему вслух, о чем составлен соответствующий акт. С 31.01.2020 до 28.02.2020 срок, в течение которого истец вправе был обратиться в суд. 23.03.2020 истец фактически обратился в суд, о чем свидетельствует входящий регистрационный номер на исковом заявлении. В соответствии с этим обстоятельством, просит отказать в удовлетворении заявленных Ельцовым Р.В. требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Свидетель ...8 в судебном заседании показал, что работал на шахте «Большевик» начальником участка. На его участке работал Ельцов Р.В. 15.01.2020 заместитель начальника участка ...12 пошел смотреть выработку, и Ельцов Р.В. был замечен спящим в монтажной камере. Когда ...12 вышел из шахты, то доложил ему об этом. Так как это грубейшее нарушение техники безопасности на производстве, он потребовал от Ельцова Р.В. написать объяснительную. Он поговорил с Ельцовым Р.В. по этому поводу, предлагал ему полечиться, или найти работу полегче, если ему тяжело стало работать. 31.01.2020 он с ним тоже разговаривал, спрашивал как он себя чувствует, говорил ему, что он может не спешить с увольнением. Но Ельцов Р.В. сказал ему, что будет увольняться, и написал заявление на увольнение. Он подписал его заявление без отработки, подписал у директора шахты и отдал для оформления в отдел кадров. Копию заявления не делал. Сказал Ельцову Р.В. зайти за расчетом в отдел кадров в конце смены. Но после смены Ельцов Р.В. за расчетом в отдел кадров не пришел. Никаких конфликтов с Ельцовым Р.В. у него не было. Ранее Ельцов Р.В. заявление об увольнении не писал. Обычно, если работник пишет заявление об увольнении, он его подписывает, несет на подпись директору и сдает в отдел кадров.

Свидетель ...13 в судебном заседании показал, что работает помощником начальника участка в АО «Шахта Большевик». Ельцов Р.В. в день увольнения работал с утра. По состоянию здоровья выглядел нормально. С утра перед сменой начальник участка раздает наряды. Наряд у Ельцова Р.В. был на наведение порядка в цехе РЗО. Работы на РЗО - ревизия и наладка горного оборудования. Необходимо разложить по местам и убрать инструменты, запчасти. Тяжелых работ на участке РЗО нет. Там везде лебедки, и вручную оборудование не переносится, все перевозится на спецтехнике. Он записал наряд Ельцова Р.В. в РЗО в книгу нарядов. При выдаче наряда Ельцов Р.В. не говорил ...8, что плохо себя чувствует. Сказал, что будет рассчитываться, взял бумагу и начал писать заявление. Он вышел, и что произошло дальше, не знает. При нем Дружинин Г.В. не просил Ельцова Р.В. увольняться. Считает, что раз Ельцов Р.В. написал заявление об увольнении, значит хотел этого. Придирок к Ельцову Р.В. со стороны начальника участка ...8 не замечал. Ему известно, что ранее Ельцова Р.В. видели спящим на работе. О том, что Ельцов Р.В. был пойман спящим на рабочем месте, знают многие. Про ранее написанные им заявления об увольнении по собственному желанию ему неизвестно. Каким образом работником подается заявление об увольнении, не может сказать, так как не увольнялся.

Свидетель ...10 в судебном заседании показала, что работает начальником отдела кадров АО «Шахта Большевик». 31.01.2020 начальник участка ...8 принес в отдел кадров заявление Ельцова Р.В. об увольнении от 31.01.2020 с датой увольнения 31.01.2020. Заявление было подписано работником, содержало визу начальника участка «не возражаю уволить ....» и директора шахты «уволить по собственному желанию 31.01.2020 г.». На основании данного заявления подготовили приказ об увольнении, передали документы в бухгалтерию для расчета. После того, как ...8 предоставил в кадры заявление Ельцова Р.В., она уточнила, находится ли Ельцов Р.В. на рабочем месте. Сказала ...8, чтобы Ельцов Р.В. в конце рабочей смены явился в отдел кадров для увольнения. Документально данную информацию Ельцову Р.В. не передавала. Знала, что работник на смене и он в курсе того, что увольняется. В течении дня она не звонила Ельцову Р.В., так как он работал. В конце рабочей смены, ближе к 17-00 ч., позвонила ему, но он не ответил. О необходимости явки Ельцова Р.В. в отдел кадров его уведомлял ...8 по ее просьбе. Однако, Ельцов Р.В. в отдел кадров 31.01.2020 г. не явился. В приказе об увольнении ею была сделана запись о том, что на ознакомление с приказом Ельцов Р.В. не явился. На шахте более 60 % работников увольняются в день написания заявления. О том, что при подаче заявления Ельцовым Р.В. на него было оказано давление, ей ничего неизвестно.

Регламент по приему заявлений работников на предприятии не предусмотрен. Процедура увольнения и приема на работу производится по нормам трудового законодательства. Непосредственно Ельцов Р.В. заявление на увольнение в отдел кадров не приносил. Заявление Ельцова Р.В. поступило с просьбой уволить его 31.01.2020 без предлога «с». Последний рабочий день 31.01.2020 Ельцов Р.В. должен был отработать полностью. У них на предприятии есть система, которая считывает и видит, кто заходит и выходит с предприятия, что фиксируется в программе. В этот день Ельцов Р.В. обошёл систему и данных о его выходе со смены программой зафиксировано не было. Информацию о том, что Ельцов Р.В. ушел со смены, узнали только после предоставления им больничного. 06.02.2020 она общалась с Ельцовым Р.В. и не знала, что он находился на больничном с 31.01.2020 г.

06.02.2020 Ельцов Р.В. пришел в отдел кадров, она пояснила ему, что он уволен 31.01.2020 г. и ему необходимо забрать трудовую книжку, но он отказался. Заявлений об отзыве заявления об увольнении Ельцов 06.02.2020 не подавал. Заявление об увольнении Ельцова Р.В. принес начальник участка ...8, трудовым законодательством это не запрещено. Это обычная практика на шахте. Ельцов Р.В. по сведениям отдела кадров 31.01.2020 работал с 06-00ч. утра до 16-00 ч. Заявление от Ельцова 06.02.2020 в отдел кадров не поступало. Оно пришло позже по почте, какого числа сказать не может. До 31.01.2020 заявлений об увольнении от Ельцова Р.В. в отдел кадров не поступало. Прием входящей корреспонденции осуществляет приемная, на документах ставится штамп и номер входящей корреспонденции. Кадровые заявления регистрируются в общем порядке.

Свидетель ...14 в судебном заседании показала, что работает инспектором по кадрам в АО «Шахта Большевик». Чаще всего заявление об увольнении приносит в отдел кадров начальник участка, если его работник в этот день работает. В основном в день подачи заявления и увольняют, если не возражает руководство против увольнения без отработки. Ельцов Р.В. написал заявление на увольнение с просьбой уволить его 31.01.2020. Заявление Ельцова Р.В., подписанное директором, принес в отдел кадров начальник участка Дружинин Г.В. около 9-ти утра. На заявлении была резолюция начальника участка и директора шахты об увольнении 31.01.2020 г. Они извещали Ельцова Р.В. о необходимости явиться за расчетом и трудовой книжкой, об этом ему сообщал начальник участка ...8 Кроме того, начальник отдела кадров ...10 звонила Ельцову Р.В. с рабочего телефона в конце смены, около 17 ч., но он не взял трубку. В день увольнения Ельцов Р.В. не явился в отдел кадров за трудовой книжкой и с приказом об увольнении не ознакомился. Уже после увольнения Ельцов Г.В. прислал заявление на отзыв своего заявления на увольнение по собственному желанию.

Свидетель ...16 в судебном заседании показал, что работает проходчиком в АО «Шахта Большевик». 31.01.2020 он работал в цехе РЗО с Ельцовым Р.В. В данной цехе выполняются работы по ремонту забойного оборудования. При разговоре Ельцова Р.В. и ...8 на раздаче нарядов не присутствовал. Ельцов Р.В. во время работы в цехе РЗО тяжести не поднимал, там везде краны и погрузчики. Все тяжелое оборудование двигает техника. По внешнему виду Ельцов Р.В. чувствовал себя нормально. Ему на начальника участка ...8 Ельцов Р.В. не жаловался. От Ельцова Р.В. высказываний относительно его увольнения 31.01.2020 не слышал.

Свидетель ...17 в судебном заседании показал, что работает в АО «Шахта «Большевик» начальником участка ремонта забойного оборудования (РЗО). ...8 знает с 2017 г. Ельцова Р.В. тоже знает, но не очень хорошо. У него в цехе РЗО проходит много людей. Наряд работникам на работу в цехе РЗО дает начальник участка и перед ним работники отчитываются за свою работу, он только расписывается в книге нарядов о выполнении наряда работником. В цехе РЗО все механизировано. Работники ничего руками не поднимают. Он не помнит, видел ли Ельцова Р.В. 31.01.2020 г. в цехе РЗО. По обстоятельствам увольнения Ельцова Р.В. с шахты ему ничего неизвестно.

Свидетель ...18 в судебном заседании показал, что Ельцов ...29 уволился 31.01.2020, в связи с чем, он не знает. О конфликте между Ельцовым Р.В. и ...8 ему ничего неизвестно. В его присутствии ...8 не допускал унижений и оскорблений профессиональных качеств Ельцова Р.В. Слышал, что либо мастер или заместитель начальника участка поймал Ельцова Р.В. спящим на рабочем месте. По этому поводу Ельцов Р.В. писал объяснительную начальнику участка. 31.01.2020 Ельцов Р.В. выглядел нормально, как обычно. Писал он что-нибудь или нет, не видел. В тот день он видел начальника участка ...8 У него было заявление Ельцова Р.В. на имя директора шахты на увольнение. Начальник участка рано утром шел с ним к директору.

Свидетель ...19 в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника участка АО «Шахта Большевик». 31.01.2020 г. у него был день рождения и на работе он встретил начальника участка ...8 В разговоре с ним, тот сообщил, что Ельцов Р.В. увольняется. О причинах увольнения не говорил. Во время разговора с начальником отдела кадров ...10 видел заявление Ельцова Р.В. Потом встретил Ельцова Р.В. в коридоре, спросил у него про увольнение, он ответил утвердительно. Состояние Ельцова Р.В. было обычным, он не был подавлен или взволнован. На шахте заведено, что если работник хочет уволиться, он подходит к начальнику участка с заявлением, и идёт работать, если у него по графику смена. Начальник участка несет заявление директору шахты на резолюцию и после смены работника увольняют по обоюдному соглашению сторон.

Свидетель ...20 в судебном заседании показал, что 31.01.2020 приехал на шахту по своим делам, надо было к директору. В начале 8-го в приемную директора зашел ...8 Он был в обычном настроении. Видел у него заявление Ельцова Р.В., спросил, увольняется ли Ельцов Р.В. Тот ответил утвердительно. К директору шахты он пропустил ...8 вперед. Ельцова Р.В. он знал, так как ранее работал в 2020 г. на втором участке. С Ельцовым Р.В. близко не общался, просто ходил с ним в одну смену.

Свидетель ...21 в судебном заседании показал, что Ельцова Р.В. он знает хорошо, они вместе с ним учились в школе, работали на одном участке на шахте «Большевик». Он работал на шахте с 12.06.2012 г. по 28.10.2021 г. На данный момент он там не работает. От Ельцова Р.В. ему известно, что его принуждали уволиться с шахты, несколько раз начальник участка ...8 заставлял писать его заявление об увольнении без указания даты. На шахте заведено, что с утра на раскомандировке начальник участка раздает наряды работникам, а кто провинился, остается, и его заставляют писать заявление об увольнении по собственному желанию. Со слов Ельцова Р.В. о том, что его заставляли уволиться, знал весь участок. Когда работник уходит на больничный с рабочего места, данный факт фиксируется в журнале в медпункте. Куда эти сведения из медпункта передаются дальше, ему неизвестно. Когда он увольнялся, то сам написал заявление об увольнении, отнес его в отдел кадров и там его уволили, выдали трудовую книжку, о чем он расписался в журнале. 31.01.2020 после раздачи наряда он ушел, а Ельцов Р.В. остался с начальником участка писать заявление. Само заявление Ельцова Р.В. об увольнении он не видел. Конфликт у Ельцова Р.В. был только с начальником участка ...8 При другом начальнике участка конфликтов у Ельцова Р.В. на работе не было. Ельцов Р.В. не планировал увольняться с шахты, потому что недавно купил квартиру и платил ипотеку.

Свидетель Ельцова А.В. в судебном заседании показала, что истец Ельцов Р.В. ее муж. За полгода до увольнения, которое произошло 31.01.2020, ее муж ...2, приходил с работы нервным, раздражительным. Муж рассказал ей, что к нему стал прибираться новый начальник участка ...8, постоянно что-то говорил при всех, что он спит, не работает. От мужа ей известно, что в декабре 2019 г. ...8 говорил ему найти другое место работы и написать заявление на увольнение. Тогда муж отказался писать заявление, так как ему там нравилось работать на шахте. Никаких взысканий у мужа по работе не было. Муж говорил начальнику участка, что не может уволиться, так как у них ипотека, трое детей, кредитные обязательства. Но начальник участка говорил мужу, что на его место есть свои люди, говорил, чтобы тот увольнялся или переведет его в ГРП, что по деньгам и по должности ниже. Она говорила мужу, что у начальника участка нет никаких оснований его увольнять. Конфликт с начальником участка у мужа начался с того момента, когда тот потребовал от него написать объяснительную, а муж написал в ней, что «спал на рабочем месте, берет пример с начальника участка Дружинина». 31.01.2020, когда она пришла домой, муж был расстроен и рассказал ей, что на работе у него произошел конфликт с начальником участка ...8, который не пустил его в шахту, а дал наряд на работу в РЗО. В итоге муж написал заявление на увольнение по собственному желанию под психологическим давлением начальника участка ...8 По закону это заявление можно было отозвать, но мужа уволили в тот же день, когда он оставил заявление ...8

Свидетель ...23 в судебном заседании показал, что работал вместе с Ельцовым Р.В. на шахте. Начальник участка ...24 к нему постоянно придирался. Обычно наряд пройдет, а Ельцова Р.В. просят остатся. У начальника участка ...8 была личная неприязнь к Ельцову Р.В. Это выражалось в том, что он давал ему невыполнимые наряды, мог поменять ему наряд в течение дня. Он заставил Ельцова Р.В. написать заявление на увольнение без даты, о чем знало получастка. Все это ему известно от Ельцова Р.В. Поведение у начальника участка ...8 оставляло желать лучшего. До этого он был мастером, и уже в то время неадекватно себя вел: орал, мог на наряде телефон в стену швырнуть. Когда у него заболел ребенок, он позвонил ...8 и попросил перенести его смену, но тот ему отказал и заставил писать объяснительную. Потом сказал ему, что он не звонил и не предупреждал его о невыходе в смену. Ему пришлось написать заявление на увольнение по собственному желанию в декабре 2019 г., после чего он был уволен.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что исковые требования Ельцова Р.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз.1-3 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Частью 2 ст.80 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По смыслу вышеуказанных правовых норм работник, решивший расторгнуть трудовой договор, должен обратиться к руководителю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию не менее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Трудовое законодательство допускает увольнение работника до истечения двухнедельного срока по соглашению между работником и работодателем. В таком случае в заявлении об увольнении должно быть указано, с какого числа работник просит его уволить, а руководитель в своей резолюции на заявлении должен указать, что согласен на увольнение с указанной в заявлении даты. Если работодатель не дал согласия на увольнение до истечения срока уведомления, работник не вправе прекратить работу, так как в этом случае работодатель имеет право уволить его за прогул. До истечения срока увольнения работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, если работник был в день увольнения на работе. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Следовательно, основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника и увольнении его по собственному желанию является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. В заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 04.10.2010 между ОАО «Шахта «Большевик» и Ельцовым Р.В. заключен трудовой договор ...-ТД, в соответствии с которым последний принят на должность «горнорабочий подземный 2 разряда» (т.1 л.д.9). В соответствии с дополнительными соглашениями от 06.03.2013г. и от 31.01.2014г к трудовому договору ...-Д и приказами работодателя ...к от 06.03.2013г. и ...К от 31.01.2014г в связи с его письменным заявлением переведен на должность проходчика 5 разряда с 01.02.2014г. (т.1 л.д.10,11).

31.01.2020 Ельцов Р.В. подал заявление на имя директора АО «Шахта «Большевик», в котором просит его уволить по собственному желанию (т. 1 л.д. 13, 40,166).

Из имеющихся в материалах дела копии и оригинала заявления Ельцова Р.В. от 31.01.2020 на имя директора АО «Шахта «Большевик» усматривается, что истец просит его уволить по собственному желанию 31.01.2020, с резолюцией работодателя об увольнении 31.01.2020 (л.д.40, 166).

31.01.2020 после обращения в медицинский пункт шахты Ельцов Р.В. был освобожден от смены в 11-00, что подтверждается справкой медицинского работника Гарелик и выпиской из журнала приема медпункта АО «Шахта «Большевик» (т. 1 л.д.14, 93).

Приказом АО «Шахта «Большевик» от 31.01.2020 трудовой договор с Ельцовым Р.В. прекращен 31.01.2020 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления Ельцова Р.В. от 31.01.2020 (т. 1 л.д. 41).

На данном приказе имеется запись начальника отдела кадров ...10, о том, что ознакомить работника с приказом под роспись невозможно по причине его неявки для ознакомления.

Также по данному факту был составлен акт от 31.01.2020, согласно которому 31.01.2020 около 9 часов утра начальник участка №2 по проведению горных выработок ...8 принес в отдел кадров АО «Шахта «Большевик» заявление на увольнение Ельцова Р.В. по собственному желанию с желаемой датой увольнения – 31.01.2020, подписанное директором шахты. Для ознакомления с приказом об увольнении Ельцов Р.В. в течение дня 31.01.2020 не явился. Акт составлен в 16 часов 50 минут начальником отдела кадров ...10, инспектором по кадрам ...14, помощником директора по юридическим вопросам ...25 и начальником участка № по проведению горных выработок ...8 (т. 1 л.д.87).

31.01.2020 Ельцову Р.В. заказным почтовым отправлением направлено письмо о необходимости забрать трудовую книжку, сдать обходной лист (л.д.88,89), которое получено Ельцовым Р.В. 05.02.2020 (т. 1 л.д.88-90).

В период с 31.01.2020 по 10.02.2020 истец Ельцов Р.В. находился на больничном листе, открытом в ...» (т.1 л.д.15).

06.02.2020 Ельцовым Р.В. на имя директора АО «Шахта «Большевик» подано заявление об отзыве ранее поданного заявления от 31.01.2020 об увольнении, которое поступило ответчику 14.02.2020 (т.1 л.д.12,91) и было оставлено ответчиком без удовлетворения, так как трудовой договор прекращен 31.01.2020 года и с истцом произведен полный расчет (т. 1 л.д. 92).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ельцова Р.В. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являются следующие обстоятельства: были ли действия Ельцова Р.В. при подаче 31.01.2020 в адрес работодателя заявления об увольнении по собственному желанию с 31.01.2020 добровольными и осознанными; понимались ли истцом последствия написания такого заявления, было ли достигнуто между сторонами трудового договора соглашение о дате увольнения.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, заявление об увольнении по собственному желанию истец написал 31.01.2020. В заявлении Ельцова содержится две даты 31.01.2020 г.: дата желаемого увольнения по собственному желанию и дата написания заявления об увольнении (т.1 л.д.166).

Представленную истцом копию его заявления об увольнении по собственному желанию от 31.01.2020 г. не содержащую желаемую дату увольнения (т.1 л.д.13), суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку она противоречит подлинному заявлению Ельцова Р.В. об увольнении от 31.01.2020 г., представленному стороной ответчика (т.1 л.д.166), содержащему желаемую дату увольнения 31.01.202 г.

Кроме того, факт указания даты, с которой истец желал быть уволенным подтверждается его заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, в котором Ельцов Р.В. конкретно указывает, что просит отозвать поданное им заявление от 31.01.2020 об увольнении 31.01.2020 (т.1 л.д. 12, 91).

Определением суда от 14.05.2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 26.06.2020 года ... ответить на вопрос, кем, самим Ельцовым Р.В. или иным лицом выполнена запись «с 31.01.2020», расположенная после слов «по собственному желанию» в заявлении об увольнении от 31.01.2020 года, не представляется возможным. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого количества содержащейся в записи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения составляющих ее слов. Однако, при сравнении исследуемого почерка с почерком Ельцова Р.В. установлены совпадения всех общих, а также части частных признаков.

Ответить на вопрос, не выполнен ли текст заявления об увольнении от 31.01.2020 года в необычных условиях (необычном состоянии), также не представляется возможным по причинам, поскольку в исследуемом почерке отсутствуют диагностические признаки, свидетельствующие о влиянии на процесс письма каких-либо «сбивающих» факторов; координация движений 1-й и 2-й групп, темп исполнения, стандартный нажим соответствуют степени выработанности, все явления общих признаков равномерны, что свидетельствует о том, что исследуемый текст выполнен в условиях, не оказавших на процесс письма «сбивающего» характера (л.д.179-183).

При таких обстоятельствах, заключением судебной почерковедческой экспертизы, а также какими-либо другими допустимыми письменными доказательствами, факт написания желаемой даты увольнения каким-либо иным лицом, кроме Ельцова Р.В., не подтвержден, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что при написании заявления об увольнении истцом не была указана дата, с которой он выразил желание расторгнуть трудовой договор с ответчиком.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что письменное соглашение относительно даты увольнения между истцом и ответчиком было достигнуто, о чем свидетельствует заявление истца на увольнение, а также его заявление об отзыве заявления об увольнении, в котором он просит отозвать свое заявление от 31.01.2020 г. об увольнении 31.01.2020 г. (л.д. 12).

Следовательно, доводы Ельцова Р.В. о том, что в заявлении об увольнении им не указывалась дата, с которой он просит его уволить, а «31.01.2020» указывалась как дата написания заявления, поэтому его увольнение до истечении двух недельного срока является незаконным, являются несостоятельными. Из подлинника заявления истца усматривается, что дата 31.01.2020 указана сразу после слов "уволить по собственному желанию", а не как дата написания заявления рядом с подписью истца (т. 1 л.д.166). Из буквального толкования заявления следует, что истец выразил свое желание на увольнение именно 31.01.2020, указав данную дату, как последний день работы. В заявлении также содержится ссылка и на дату написания заявления – 31.01.2020.

Доводы истца об отсутствии его волеизъявления на подачу заявления по собственному желанию обоснованы тем, что в момент написания заявления он находился в болезненном состоянии, в котором он не мог адекватно оценивать сложившуюся ситуацию, а его непосредственный начальник ...8 настаивал на продолжении им работы или увольнении.

Суд считает указанные доводы истца необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ...8, ...10, ...14, ...16, ...18, ...20, которые пояснили суду, что заявление об увольнении было написано Ельцовым Р.В. до начала смены при выдаче нарядов. Истец в исковом заявлении так же указывал, что заявление было написано им на выдаче нарядов, до рабочей смены 31.01.2020 г., но впоследствии изменил свои пояснения, указав в судебном заседании, что заявление было написано после 11 часов, т. е после того, как он был освобожден от работы медработником и направлен в медицинское учреждение.

Судом установлено, что истец написал заявление на увольнение после получения наряда на работу, а не после того, как обратился в медпункт. Это подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также перепиской между отделом кадров и бухгалтерией шахты (л.д.94 – 97), из которой следует, что заявка на получение расчета с Ельцовым Р.В. была подана 31.01.2020 года в 9.41 ч, в то время как истец обратился в медпункт в 11 часов.

Показания свидетелей ...21, ...22, ...23 о том, что непосредственный начальник ...8 заставил Ельцова Р.В. написать заявление об увольнении по собственному желанию под страхом увольнения по статье за нарушения трудовой дисциплины суд не принимает во внимание, поскольку указанные сведения известны данным свидетелям со слов истца Ельцова Р.В. и опровергаются показаниями свидетелей ...8, ...10, ...14, ...16, ...18, ...20

Следовательно, довод истца о том, что 31.01.2020 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с плохим самочувствием и требованиями его непосредственного начальника ...8, доказательствами, представленными суду, не подтверждаются.

Доводы истца о том, что начальник участка ...8 неоднократно предлагал ему уволиться, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на написание заявления, само содержание заявления об увольнении подтверждает добровольность его волеизъявления на увольнение по собственному желанию, поскольку не содержит каких-либо данных о вынужденном характере принятого решения. Истец сам пояснял суду, что иных оснований для его увольнения не было, он предполагал, что работодатель найдет повод его уволить. При этом истец неоднократно пояснял в судебном заседании, что он осознавал какое пишет заявление и знал, что может отозвать свое заявление об увольнении в течение двух недель.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил процедуру увольнения, выразившуюся в том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, что его не вызывали для ознакомления с этим приказом, суд считает несостоятельными, поскольку как утверждает сам истец, заявление об увольнении он писал утром 31.01.2020 года, соответственно, мог узнать о его дальнейшей судьбе в течение этого дня. Однако, этого сделано им не было. Кроме того, его последующие действия свидетельствуют о том, что он не хотел продолжать трудовые отношения с шахтой, в частности, он не сообщил своему работодателю о том, что ему был выдан листок нетрудоспособности. Доказательств невозможности сообщения о том, что он находится на больничном, им суду не представлено.

Нарушений процедуры увольнения суд не усматривает, поскольку после получения заявления Ельцова Р.В. об увольнении по собственному желанию работодателем был издан приказ о расторжении с истцом трудового договора по п.3 ст.77 ТК РФ, произведен расчет, выплачены денежные средства. В связи с неявкой истца для ознакомления с приказом, был составлен акт о невозможности ознакомления с приказом, а также сделана запись в самом приказе. Впоследствии истцу было направлено письмо о необходимости получения трудовой книжки.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что последним рабочим днем должен был быть 30.01.2020 года, так как в заявлении указано «уволить с 31.01.2020г.», поскольку заявление на увольнение было написано 31.01.2020 года, а не 30.01.2020 года, суд также считает необоснованными, поскольку заявление Ельцова Р.В. о его увольнении 31.01.2020 года работодатель получил 31.01.2020 г., не возражал против этой даты, соответственно увольнение истца было произведено 31.01.2020 года в соответствии с нормами трудового законодательства, согласно которых днем увольнения является последний день работы.

Кроме того, работник может предупредить об увольнении, как в период работы, так и в период временной нетрудоспособности. Правило, изложенное в ч.6 ст. 81 ТК РФ, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) (Письмо Роструда от 05.09.2006 N 1551-6). Однако, по настоящему делу расторжение договора произошло по инициативе работника. Следовательно, увольнение истца в период его временной нетрудоспособности не противоречит нормам трудового законодательства и является законным.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

В данном случае увольнение истца работодателем последовало 31.01.2020 г. С исковым заявлением в суд истец обратился 28.02.2020 г., что подтверждается почтовым конвертом со штемпелем отправления (т.1 л.д.17). Следовательно, Ельцов Р.В. обратился в суд за защитой нарушенного права в установленный законом месячный срок.

Доводы представителем ответчика о том, что исковое заявление в суд поступило 23.03.2020 согласно входящему регистрационному номер на исковом заявлении, не влияет на данный вывод суда, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт того, когда исковое заявление было направлено истцом в суд, в данном случае 28.02.2020 г., что подтверждается почтовым конвертом со штемпелем отправления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает пропуска истцом Ельцовым Р.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, а также учитывая объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что сторонами трудового договора было достигнуто соглашение относительно даты увольнения Ельцова Р.В. 31.01.2020 г., процедура увольнения ответчиком нарушена не была, в связи с чем, оснований для признания приказа об увольнении Ельцова Р.В. незаконным, восстановлении его на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется, а в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...30 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 18.03.2022 ░░░░.

    ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░