Решение от 20.07.2022 по делу № 12-75/2022 от 04.07.2022

Дело № 12-75/2022

УИД №14RS0033-01-2022-000493-12

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2022 года                                              с. Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, А.С.С., его защитника- адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Н.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Н.С.И. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении А.С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

А.С.С. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Н.С.И. от <ДАТА> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

А.С.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и освободить его от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, указав, что на момент составления протокола в салоне на заднем сидении имелось автокресло для перевозки детей. Также, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД Н.С.И. составил несколько протоколов и постановлений об административном правонарушении, в том числе по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, но при этом ему не объяснил и не уточнял что составил постановление по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не осмотрел заднюю часть салона автомобиля, где было установлено детское автокресло. Просит суд отменить оспариваемое постановление инспектора ДПС ОГИДД в связи с отсутствием состава административного правонарушения и освободить его к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – А.С.С. свою жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе и пояснил, что машину ГАИ не заметил, в салоне в то время громко играла музыка, ребенок при езде сидел в автокресле, приехав домой жена, сидевшая спереди успела взять ребенка на руки.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Н.С.И., с жалобой не согласился и пояснил, что А.С.С., будучи ранее лишенный права управления транспортными средствами управлял машиной, увидев это они потребовали его остановиться, с включенными маячками погнались за ним, А.С.С. проигнорировал эти требования, приехал домой и заехал во двор, в это время сразу же сотрудник ГИБДД подбежал к машине с камерой и зафиксировал, что жена А.С.С. сидит на переднем сиденье с малолетним ребенком, о чем представляет суду видеозапись. Указывая, что А.С.С. был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, А.С.С. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Н.С.И. от <ДАТА> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что А.С.С., <ДАТА> в 21 час около <адрес> Б по <адрес> улуса Республики Саха (Якутия) управлял транспортным средством марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным номером У526ЕУ14 нарушил правило перевозки детей.

Из расписки о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности следует, что А.С.С. права, предусмотренные статьей 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.ст. 51 и 45 Конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась фиксация процессуальных действий с применением видеозаписи.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оценены должностным лицом с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Доводы заявителя А.С.С. суд считает не состоятельными, поскольку права ему были разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись А.С.С., в постановлении по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА> отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию, права А.С.С. должностным лицом разъяснены, копию протокола об административном правонарушении А.С.С. получил, что подтверждается его подписью в данном протоколе. Каких-либо замечаний относительно протокола об административном правонарушении, в том числе о не разъяснении прав, применении угроз и давления со стороны сотрудников ДПС, А.С.С. в данный протокол не внесено, такой возможности он лишен не был. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в процессуальных документах и на CD-диске, согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, указаны и зафиксированы.

При таких обстоятельствах, действия А.С.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность А.С.С. предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности должностным лицом ОГИБДД вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы А.С.С. и отмены постановления должностного лица ОГИБДД от <ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.23 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░