Решение по делу № 1-206/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-206/22

64RS0043-01-2022-003108-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2022 года          г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Саратова Смолькина Д.А., подсудимой Овечкиной ФИО1., ее защитника адвоката Скиба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, со средним профессиональным образованием, не работающей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

установил:

Овечкина ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь заемщиком, путем предоставления подложных сведений относительно своего трудоустройства и размера дохода совместно с другим лицом получила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве кредита 700000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Также Овечкина ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь заемщиком, путем предоставления подложных сведений относительно своего трудоустройства и размера дохода совместно с другим лицом получила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве кредита 590000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Также Овечкина ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь заемщиком, путем предоставления подложных сведений относительно своего трудоустройства и размера дохода совместно с другим лицом получила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве кредита 158000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель с учетом действующего законодательства и описания преступных деяний полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимой по каждому из фактов деяний на ч.1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Подсудимая и остальные участники процесса против переквалификации деяний не возражали.

Учитывая, что в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд принимает переквалификацию, предложенную государственным обвинителем.

При этом стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овечкиной ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку согласно обвинительному заключению преступления, в которых обвиняется Овечкина ФИО1 были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок давности уголовного преследования за эти преступление на настоящий момент истек.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявлен гражданский иск о взыскании с Овечкиной ФИО1 765 171 рубля.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении других лиц, участвующих в совершении преступлений, уголовное дело еще не рассмотрено, а доказательства по настоящему делу не исследовались, суд считает возможным оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего возможность обратится с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) оплачен труд адвоката Сармина С.П. за участие в деле по назначению в размере 4500 рублей.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой, против чего последняя не возражала.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 246, 254 УПК РФ;

постановил:

Принять изменение обвинения от государственного обвинителя, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Овечкиной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего возможность обратится с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья