Решение по делу № 33-7628/2017 от 10.07.2017

Судья Шульга Е.А. Дело№ 33-7628

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Наконечной Е.В., Воробьевой Н.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташова А.А. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока – Финогеновой Е.Н.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2017 года, которым исковые требования Карташова А.А. удовлетворены; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Карташовым А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Карташова А.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карташов А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что он проживает и зарегистрирован в квартире по <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлся его отец ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер. Из всех документов на квартиру остался только талон на обмен жилплощади между гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма в связи со смертью нанимателя, однако, ему было в этом отказано со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении жилого помещения. Данный отказ он считает незаконным. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в нем, оплачивает счета за содержание жилья и коммунальные услуги, другого жилья не имеет. В своих исковых требованиях истец просил суд (с учетом уточнений) обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Изначально требования были предъявлены к Управлению по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока. Определением суда от 24.04.2017г. ответчик Управление по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока был заменён на ответчика администрацию г. Владивостока.

В судебном заседании Карташов А.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что выданный им талон был утерян, однако, в нём была указана его фамилия, и отражено, что задолженности по коммунальным и иным платежам по данной квартире не имеется.

Представитель администрации г. Владивостока - Финогенова Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие в деле доказательств правомерности вселения истца в спорную квартиру. Полагала, что обменный талон таким доказательством не является.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу Карташов А.А. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями статьи 67 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до марта 2005 года, предусматривалось, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичная норма содержалась в ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Карташова А.А. в спорное жилое помещение.

В силу ч.2, ч.4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по <адрес> является муниципальным, включено в Реестр муниципальной собственности на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно сведениям, содержащимся в талоне на обмен жилплощади от ДД.ММ.ГГГГ., выданном муниципальным учреждением «Бюро по обмену жилой площади» администрации г.Владивостока, ФИО. и ФИО. был разрешен обмен занимаемых ими жилых помещений, в результате которого ФИО вселился в квартиру по <адрес>, а ФИО. – в квартиру по <адрес>.

ФИО был зарегистрирован в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ он вселил в данное жилое помещение члена своей семьи (ст. 69 ЖК РФ) - своего сына Карташова А.А., который зарегистрирован по данному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма в связи со смертью нанимателя Карташова Анатолия Алексеевича на состав семьи 1 человек, однако, в заключении указанного договора ему было отказано (ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ.).

С момента вселения по настоящее время Карташов А.А. постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, другого жилья, кроме спорного, у него не имеется.

Установив в судебном заседании, что истец был вселен в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, с этого времени он постоянно, в том числе и после смерти своего отца, проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, добросовестно исполнял обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, другого жилья не имеет, суд правильно пришел к выводу о том, что названным жильем истец пользуется на условиях соцнайма, в связи с чем его требования о возложении на администрацию обязанности по заключению с ним договора социального найма подлежат удовлетворению.

Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение не является, с учетом совокупности иных имеющихся в деле доказательств, препятствием к заключению с ним договора соцнайма на это жилое помещение, из чего верно исходил суд при разрешении спора.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока – Финогеновой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: