Решение от 15.04.2015 по делу № 2-1019/2015 от 03.03.2015

        Дело № 2-1019/2015

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 апреля 2015 года                                                                                  г. Волгоград

        Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

        Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.

        При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием представителя истца МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» Поленякина А.М., истца Фокиной Р.К., представителя истца Фокиной Р.К. – Панасенко И.В., представителя истца Фокина Н.И. – Сязина А.С., представителя истцов Фокина С.Н., Фокина М.Н. – Арчакова М.У., представителя ответчика ООО «УК Управдом» Глазкова А.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной Организации «Ассоциация по Защите Прав Потребителей», действующей в интересах Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Управдом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующая в интересах Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н., обратилась с иском к ООО «УК Управдом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца), взыскании в пользу Фокиной Р.К., расходов по оценке стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты>., взыскании в пользу Фокиной Р.К. судебных расходов в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца). Свои требования мотивирует тем, что Фокина Р.К., Фокин Н.И., Фокин С.Н., Фокин М.Н. являются собственниками трехкомнатной <адрес> по ул.<адрес> (по ? доли каждый). Ответчик ООО «УК Управдом» является управляющей организацией в отношении данного дома. <ДАТА> при проведении ответчиком ООО «УК Управдом» подготовительных работ к отопительному сезону над указанной квартирой произошла авария, в результате которой была затоплена данная квартира. <ДАТА> был составлен акт совместного обследования, с которым истец Фокина Р.К. не согласилась, предоставила письменные возражения, поскольку в перечень поврежденного имущества не была включена мебель, телевизор, пострадавшие от затопления, а также занижена площадью и объём ущерба. В указанном акте отсутствует причина затопления квартиры, в графе выводы комиссии указано: «Жилой дом в управлении с <ДАТА> и требует капитального ремонта. Акт составлен по факту осмотра». В результате затопления жилого помещения, истцам причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> руб.. Стоимость услуг по оценке материального ущерба составила <данные изъяты> руб.. Считает, что действиями ответчика истцам также причинен моральный вред.

Представитель истца МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» Поленякин А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Фокина Р.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Фокиной Р.К. – Панасенко И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту интересов Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Фокина Н.И. – Сязин А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту интересов Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Фокина М.Н., Фокина С.Н. – Арчаков М.У. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту интересов Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Управдом» Глазков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» в защиту интересов Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н.. Суду пояснил, что в <адрес> по ул. им. Генерала Шумилова в <адрес> произошло затопление, о чем <ДАТА> произведено комиссионное обследование вышеуказанной квартиры и составлен акт. Установлен размер ущерба, причиненного затоплением. Выводы комиссии: жилой дом в управлении с <ДАТА> и требует капитального ремонта. По факту затопления квартиры составлен акт с указанием причины затопления - порыв верхнего розлива отопления. Промывка и опрессовка системы отопления в жилом многоквартирном <адрес> по ул. им. ген. Шумилова в <адрес> производилась, о чем имеются акты, подписанные представителем Волгоградской ГРЭС. В связи с длительным сроком эксплуатации без капитального ремонта, образовалась течь на розливе отопления. Замена розлива системы отопления относится к работам капитального ремонта и не относится к компетенции управляющей организации ООО «Управляющая компания Управдом». Принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников жилья. Собственники помещений жилого многоквартирного <адрес> в г.Волгограде не проводили общих собраний о проведении капитального ремонта общего имущества данного жилого дома. К видам работ, относящихся к текущему ремонту и содержанию общего имущества, относящегося к компетенции управляющей организации жилым многоквартирным домом № по ул. им.<адрес> в г. Волгограде ООО «УК Управдом» относятся следующие виды работ текущего характера: содержание конструктивных элементов зданий, мусоропроводов, внутридомового оборудования, мест общего пользования, услуги сторонних организаций, аварийное обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов. Замена розлива системы отопления не относится к видам работ текущего характера и соответственно отсутствует вина ООО «УК Управдом» в причинении ущерба, причинного собственникам <адрес> по ул. <адрес> в г. Волгограде. Просит отказать в удовлетворении исковых требований МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н. в полном объёме.

Истцы Фокин Н.И., Фокин М.Н., Фокин С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

        Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

        1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

        2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

        3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

        4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

        5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и

        другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

                Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

                Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

                 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

                2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

                3) управление управляющей организацией.

                 При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

                На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

              Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее, чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч.5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее, чем один год и не более, чем три года.

               Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания.

           По требованию ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

               Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

                В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

                На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

                В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

               1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

                2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

                3) плату за коммунальные услуги.

               Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

                1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

               2) плату за коммунальные услуги.

              Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды

        деятельности.

               Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

                Как следует из ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи.

                В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

                В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

                 В силу ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

                В соответствие с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

                 безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

                соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

                 безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

                возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

                 Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

                Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

                Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

                Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

                Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

                 При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

                 В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                 Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

               Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В судебном заседании установлено, что Фокина Р.К., Фокин Н.И., Фокин М.Н., Фокин С.Н. являются собственниками <адрес> по ул. <адрес> (по ? доли каждый), что подтверждается копией Выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <ДАТА> (л.д.-49-49 оборот).

                Согласно исковому заявлению, ООО «УК Управдом» является управляющей организацией в отношении <адрес> по ул. <адрес>.

<ДАТА> Фокиной Р.К. и другими жителями <адрес> по ул.<адрес> в ООО «УК Управдом» подано заявление с просьбой составить акт затопления квартиры, заверить его надлежащим образом (л.д.-10).

               Согласно акту совместного обследования ООО «Управдом» от <ДАТА> года, проведенного в присутствии Фокиной Р.К., на момент осмотра <адрес> по ул.<адрес> установлено, что в комнате № на потолке имеются влажные пятна 3,9 х 2,8 м., с потолка капает вода, отслоение штукатурного слоя 3,0 х 2,0 м. (побелка); в комнате № на потолке влажная потолочная плитка 5,4 х 3,2 м., отслоение потолочной плитки 2,0 х 2,0 м., отслоение обоев 2,5 х 2,0 м., на обоях влажные пятна по всей площади, на полу влажный линолеум по всей площади; в кухне на потолке влажная потолочная плитка 3,1 х 2,5 м. на стене отслоение обоев 2,0 х 2,0 м., влажные обои по всей площади; в коридоре на стене отслоение влажных обоев 1,0 х 1,0 м.. В квартире отсутствует свет. Выводы комиссии: жилой дом в управлении с <ДАТА> и требует капитального ремонта. Акт составлен по факту осмотра (л.д.-8-8 оборот).

                 В указанном выше акте имеется отметка Фокиной Р.К., согласно которой она с объемом ущерба не согласна, а именно: в комнате № полностью промок телевизор, диван, залит водой шкаф, на полу влажный линолеум по всей площади, дверь в комнату разбухла; в комнате № в сырости находятся телевизор, диван, мебель; в коридоре сильно разбухла входная дверь, дверь в ванную комнату и туалет; линолеум пострадал по всей площади квартиры.

<ДАТА> Фокиной Р.К. на акт совместного обследования от <ДАТА> были принесены письменные возражения, врученные представителю ООО «УК Управдом» (л.д.-9).

<ДАТА> ООО «УК Управдом» дан ответ на заявление Фокиной Р.К. от <ДАТА> года, согласно которому промывка и опрессовка системы отопления производилась, о чем имеются акты, подписанные представителем Волгоградской ГРЭС. В связи с длительным сроком эксплуатации без капитального ремонта образовалась течь на розливе отопления. Замена аварийного участка верхнего розлива выполнена. Рекомендовано обратиться в экспертное учреждение для определения размера ущерба (л.д.-11).

               Представителем ответчика в судебном заседании представлены акт на промывку и опрессовку системы отопления от <ДАТА> и акта на установку и опломбировку шайб (сопла) регулирования в тепловых узлах на объектах, опломбировку дренажных устройств жилых домов, получающих тепловую энергию от <ДАТА> года.

               С целью определения рыночной стоимости материального ущерба, причиненного имуществу и отделке жилого помещения, Фокина Р.К. обратилась в ИП «<данные изъяты>.». Согласно отчету № «Об оценке стоимости материального ущерба, причиненного имуществу и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград Кировский район ул.<адрес>», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной на по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>. (л.д.-17-45).

                В соответствие с актом осмотра <адрес>. 12 по <адрес> от <ДАТА> года, составленным ИП «<данные изъяты>.», залив квартиры произошел <ДАТА> с технического этажа дома. В результате залива пострадали помещения: 1) коридор – на потолке на обоях затечные пятна и пятна грибка, под полотном обоев образовались вздутия; на стенах каких-либо дефектов визуально отмечено не было; двери в туалет и в ванную комнату деформированы после намокания, плотно не закрываются; 2) жилая комната № – плитка потолочная отклеивается от поверхности на площади около 1,5 кв.м. – на стенах полотна обоев отклеиваются от поверхности (на одной стене), под обоями заметны пятна грибка; 3) жилая комната № – потолок покрыт затечными пятнами и пятнами грибка по всей площади – слой побелки отстает от поверхности и осыпается, полотна обоев отклеиваются от стен; оконный блок (деревянный, двойной, створчатый) деформирован после намокания – створки не открываются; 4) кухня – на потолочной плитке дефектов визуально не отмечено; обои на стенах и потолке отклеиваются от поверхности в нескольких местах, полотна обоев расходятся по стыкам (л.д.-37).

                 У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ИП <данные изъяты> в исходе дела, не предоставлено. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г., Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)»; Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)»; Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)»; исследовался технический паспорт спорного жилого помещения, акт совместного обследования от <ДАТА> года, составленный ООО «УК Управдом». Оценщиком, проводившим оценку стоимости материального ущерба, причиненного имуществу и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес>, был осуществлен осмотр квартиры в полном объеме, с применением фототехники.

                 В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

                 Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

        Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

               Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку в соответствие п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

                 По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

        и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                 Доказательств несоответствия выводов ИП «<данные изъяты> об оценке стоимости материального ущерба, причиненного имуществу и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес> фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено, повреждения, установленные актом осмотра от <ДАТА> года, составленным ИП «<данные изъяты> согласуются с повреждениями, указанными в акте ООО «УК Управдом» от <ДАТА> года. Обследование ИП «<данные изъяты> квартиры истца было произведен <ДАТА> года, то есть после составления акта затопления, квартира истца находится на 4 этаже 4-х этажного дома, иных причин к затоплению квартиры истцов, судом не установлено, таковых доказательств ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» не представлено, доказательств иной стоимости материального ущерба квартире истцов, ответчиком суду не представлено.

                 Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

               Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

                Следовательно, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

                При таких обстоятельствах, сумма имущественного вреда, подлежащего возмещению с ответчика в пользу Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н. составляет <данные изъяты> (в соответствие с отчетом № «Об оценке стоимости материального ущерба, причиненного имуществу и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград Кировский район ул.<адрес>», составленным ИП «<данные изъяты> которая подлежит взысканию в пользу Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н. (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца).

                Как следует из материалов дела, Фокиной Р.К. понесены расходы по оценке стоимости материального ущерба, причиненного имуществу и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград Кировский район ул.<адрес> размере <данные изъяты>., что подтверждается копией договора № от <ДАТА> года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> года, копией акта приема-передачи выполненных работ от <ДАТА> (л.д.-12-13 оборот, 15, 16).

               Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оценке стоимости материального ущерба, причиненного имуществу и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес> размере <данные изъяты> и взыскании данной суммы в пользу Фокиной Р.К. с ответчика ООО «УК Управдом».

                При разрешении вопроса о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме является следующее: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

                В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

                В соответствие ч.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

                 Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

                а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

               б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

               в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

                г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

                 д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

                 е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

                ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

                 В соответствие с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

                а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

                 б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

                 в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

                 г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

                д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

                д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

                е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

                ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

                з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

                и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

               к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

               На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

               Исходя из копии акта ООО «УК Управдом» от <ДАТА> года, причина затопления <адрес> не отражена.

               В ответе, данном <ДАТА> ООО «УК Управдом» на заявление Фокиной Р.К. от <ДАТА> года, указано, что управляющей организацией составлен акт с указанием причины затопления – порыв верхнего розлива отопления.

              Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании. Причины затопления, объем затопления, никем не оспаривались.

                 Управляющей компанией в отношении <адрес> по ул. <адрес> является ООО «УК ФИО8», доказательств обратного суду не предоставлено.

                 Ответчик свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

               Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения ущерба имуществу Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н. в результате затопления, произошедшего по причине ненадлежащего оказания услуги.

                 Принимая во внимание, что затопление квартиры Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н. произошло в период оказания услуг ООО «УК Управдом», следовательно, возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию именно с этой организации в пользу каждого истца по <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не предоставлено.

                Также расходы по оценке стоимости материального ущерба, причиненного имуществу и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес>, в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Фокиной Р.К.. Доказательств обратного суду не предоставлено.

                 Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

               В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

               Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

               В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей, управляющая организация - ООО «УК Управдом» обязанности по организации и контролю за техническим обслуживанием <адрес> по ул. <адрес> исполняло не надлежащим образом, вследствие чего, истцам был причинен имущественный ущерб и созданы неудобства в пользовании квартирой, доказательств того, что ответчик не являлся и не является управляющей организацией в отношении данного дома, суду не представлено.

                  В связи с вышеизложенным, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истцов, степени физических и нравственных страданий истцов, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. со взысканием данной суммы с ООО «УК Управдом» в пользу каждого истца.

                  Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

        Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Фокиной Р.К., составляет (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50% = <данные изъяты>.

        В соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом неудовлетворения в добровольном порядке в установленный срок требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Управдом» в пользу Фокиной Р.К. и в пользу МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>. каждому (<данные изъяты>. рублей : 2 = <данные изъяты>).

        Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Фокина Н.И., составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>..

        В соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом неудовлетворения в добровольном порядке в установленный срок требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Управдом» в пользу Фокина Н.И. и в пользу МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>. каждому (<данные изъяты>. рублей : 2 = <данные изъяты>).

        Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Фокина С.Н., составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>..

                В соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом неудовлетворения в добровольном порядке в установленный срок требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Управдом» в пользу Фокина С.Н. и в пользу МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>. каждому (<данные изъяты>. рублей : 2 = <данные изъяты>).

        Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Фокина М.Н., составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>..

                В соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом неудовлетворения в добровольном порядке в установленный срок требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Управдом» в пользу Фокина М.Н. и в пользу МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>. каждому (<данные изъяты>. рублей : 2 = <данные изъяты>).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что истец Фокина Р.К. понесла расходы по оплате консультации, составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление информации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению ксерокопии и оформлению документов в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> (л.д.-46), копией чека-ордера от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> (л.д.-48), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> (л.д.-50).

Суд считает, что требования Фокиной Р.К. о взыскании судебных расходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, удовлетворения исковых требований МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Фокиной Р.К., Фокина Н.И., Фокина С.Н., Фокина М.Н., размера заявленных исковых требований, небольшой длительности и сложности дела, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права ответчика, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей - расходы по оплате консультации и составлению претензии, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины за предоставление информации, <данные изъяты> рубля – расходы по изготовлению ксерокопии и оформлению документов.

               По требованию ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

               Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

               ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ -                                                                            ░░░░░░░ ░.░.