Решение по делу № 2а-835/2022 от 25.04.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000979-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 мая 2022 года административное дело №2а-835/2022 по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Чупровой Анны Евгеньевны к Поповцеву Александру Сергеевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №№...

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Чупрова А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поповцеву А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является должником по данному сводному исполнительному производству, возбужденному **.**.** на основании актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях в пользу Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на общую сумму 19220,85 руб. Поповцев А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении сводного исполнительного производства и предупрежденным лично о возможности установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, требования исполнительных документов не исполнил, что явилось основанием к обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по
г. Сыктывкару.

Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Чупрова А.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Административный ответчик Поповцев А.С. в установленном порядке извещен судом о дате, времени и месте рассмотрении дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле, Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по
г. Сыктывкару, будучи извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, позиции по заявленным административным требованиям не выразили.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в ч.3 ст.2 Протокола №4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу требований ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п.5).

В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормой ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В абзаце 3 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п.48). Временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (п.47); в случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в период времени с мая 2021 года по январь 2022 года в отношении ФИО2 вынесено 33 постановления по делу об административном правонарушении, на основании которых в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбуждены исполнительные производства: №...-ИП от **.**.** на сумму 800 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 800 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 1000 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 800 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 800 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 800 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 800 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 800 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 1000 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 800 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 1500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб.; №...-ИП от **.**.** на сумму 500 руб., объединенные в сводное исполнительное производству №...-СД по должнику на общую сумму взыскания 20 900 руб.

**.**.** Поповцевым А.С. лично получено уведомление об основаниях для принятия мер принудительного исполнения в виде временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и требование, с разъяснением того, что он является должником по сводному исполнительному производству №76603/21/11026-СД, по которому обязан к уплате штрафов на сумму, превышающую 10000 руб., с указанием реквизитов постановлений по делу об административном правонарушении, взыскиваемом размере штрафа по каждому.

Актом описи и ареста имущества от **.**.** в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми наложен арест на имущество должника Поповцева А.С. - сотовый телефон «Honor 9А», предварительной стоимостью 500 руб., который изъят.

Иного имущества, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №... не установлено.

На основании личного заявления Поповцева А.С. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от 10.12.2021 применение мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству на общую сумму задолженности 22400 руб. отложено до **.**.**, должнику предложено провести самостоятельно реализацию арестованного имущества (мобильного телефона «Honor 9А») согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**, что им и было сделано. По состоянию на **.**.** арестованное имущество в виде мобильного телефона реализовано должником по стоимости 500 руб. с распределением полученных от его продажи средств пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах, отнесенных к одной очереди исполнения.

При этом самостоятельных мер к частичной либо полной уплате задолженности Поповцев А.С. в течение срока для добровольного исполнения и в ходе исполнительного производства, возбужденного **.**.**, не предпринял, правом предложить имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, как это предусмотрено ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не воспользовался, несмотря на свою информированность о размере непогашенных штрафов, а также заблаговременное предупреждение о принятии мер по установлению ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительных документов, с учетом наличия задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД, превышающей 10000 руб., а также доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и обязанности по их фактическому исполнению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, исключающих применение временного ограничения на выезд Поповцева А.С. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств, подтверждающих наличие таковых, административным ответчиком не представлено.

Срок временного ограничения Поповцеву А.С. на выезд из Российской Федерации следует установить до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по
г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Чупровой Анны Евгеньевны удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд Поповцева Александра Сергеевича за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова