Решение от 10.08.2023 по делу № 1-67/2023 (1-741/2022;) от 22.07.2022

    Дело 1-67/2023 (у/д № 12202320010000159)

    УИД: 42RS0019-01-2022-006555-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                      10 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе: судьи                                 Новицкой Е.С.,

при секретаре                                 Синельниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя                            Носковой Н.В.,

подсудимых                         Ещенко А.В., Черноусовой Д.В.,

защитников                          Морозовой Л.И., Шипуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Черноусовой Д. В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Ещенко А. В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черноусова Д. В. совершила дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а также посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий,

а Ещенко А. В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Ч. Д.В., являясь заведующей МБДОУ «Детский сад №», действуя в общих интересах себя лично и представляемого ею неопределенного круга лиц из числа сотрудников МБДОУ «Детский сад №» и их родственников, с целью оформления сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины, осознавая, что иным способом их оформление невозможно, а их отсутствие влечет наложение соответствующих ограничений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, получив от общей знакомой Лицо 1, в отношении которой по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования (далее Лицо 1) контактные данные ранее незнакомой ей заведующей административно-хозяйственным отделом поликлиники № ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» <данные изъяты> (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор), с помощью телефона достигла договоренности с последней, являющейся членом организованной группы, в состав которой входят: администратор регистратуры поликлиники № ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» Лицо 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 4), заведующая поликлиникой № ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» Лицо 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 3), выполняющая административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в силу чего являющаяся должностным лицом, назначенным в соответствии с приказом ГАУЗ «НГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV- в ГАУЗ «НГКБ №» лицом, ответственным за вакцинацию вакциной Гам-Ковид-Вак против COVID-19 взрослого населения (п. 2.2.), а также иные неустановленные следствием лица, о том, что члены указанной организованной группы, обладающие соответствующими полномочиями, оформят сертификаты о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины, Ч. Д.В. и представляемому ею неопределенному кругу лиц, за денежное вознаграждение, путем внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведений о введении вакцины.

После чего, осознавая противоправный характер своих действий Ч. Д.В., действуя умышленно, незаконно, с целью оформления сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины, в общих интересах себя лично и представляемых ею лиц в количестве 3 человек: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> – <адрес> посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, с <данные изъяты> №, привязанной к <данные изъяты> №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, на ее имя, лично перевела часть взятки на указанный <данные изъяты> <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, на имя последней, к которому привязана <данные изъяты> №, также открытая на имя последней, денежные средства в размере 4 000 рублей, а также предоставила <данные изъяты> анкетные и иные данные себя и вышеуказанных 3 человек, необходимые для внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведений о введении вакцины и оформления сертификатов о вакцинации.

Р. М.Ю., действуя в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> – <адрес> посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, с <данные изъяты> №, привязанной к <данные изъяты> №, открытому на ее имя, лично перевела на <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, на имя Лица 3, к которому привязана <данные изъяты> №, также открытая на имя последней, денежные средства в размере 2 000 рублей, оставив себе, как члену организованной группы, часть незаконного вознаграждения в размере 2000 рублей.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях конспирации организованной группой способ передачи взятки был изменен с личного перечисления на расчетный счет <данные изъяты> на перечисление через посредника Лица 1 на счет не осведомленной об их преступных намерениях <данные изъяты> к которому привязана <данные изъяты>, также открытая на имя <данные изъяты> но находящаяся в распоряжении члена организованной группы <данные изъяты> а также о передаче исключительно через Лицо 1 анкетных и иных данных лиц, необходимых для внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведений о введении вакцины и оформления сертификатов о вакцинации.

Об изменении способа перечисления взятки и предоставления анкетных и иных данных лиц Лицо 1 уведомила Ч. Д.В., которая осознавая противоправный характер своих действий, в продолжение единого преступного умысла, направленного на дачу взятки в несколько приемов, действуя умышленно, незаконно, с целью оформления сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины, в общих интересах представляемых ею лиц в количестве 11 человек: <данные изъяты> находясь в неустановленном месте на территории <адрес> – <данные изъяты> посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, с <данные изъяты> №, привязанной к <данные изъяты> №, открытому на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк» № в <адрес>, лично перевела на указанный Лицом 1 <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» № по <адрес>, на имя последней, к которому привязана <данные изъяты> №, также открытая на имя Лица 1, выступающей в роли посредника, взятку в несколько приемов, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Получив от Ч. Д.В. анкетные и иные данные всех 11 человек, а также в несколько приемов взятку в размере 16 500 рублей, с целью ее последующей передачи должностному лицу государственного медицинского учреждения, умышленно реализуя функции посредника, Лицо 1 находясь в неустановленном месте на территории <адрес> – <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, с вышеуказанной <данные изъяты> №, лично перевела на указанный <данные изъяты> <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, на имя не осведомленной об их преступных намерениях <данные изъяты> к которому привязана <данные изъяты> №, также открытая на имя <данные изъяты> но находящаяся в распоряжении члена организованной группы <данные изъяты> взятку в несколько приемов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в размере 1 000 рублей в составе более крупной денежной суммы, а также предоставила анкетные и иные данные <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 11 минут в размере 3 000 рублей в составе более крупной денежной суммы, а также предоставила анкетные и иные данные <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут в размере 2 000 рублей в составе более крупной денежной суммы, а также предоставила анкетные и иные данные <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 02 минут в размере 5 000 рублей, а также предоставила анкетные и иные данные <данные изъяты>, удержав в свою пользу в качестве вознаграждения за услуги посредника сумму в размере 5 500 рублей, тем самым непосредственно передала взятку в сумме 11 000 рублей <данные изъяты> являющейся членом организованной группы, в состав которой входит должностное лицо государственного медицинского учреждения, за совершение одного заведомо незаконного действия в общих интересах этих лиц, а именно за оформление сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины представляемым Ч. Д.В. лицам в количестве 11 человек, а также предоставила <данные изъяты> анкетные и иные данные всех 11 человек, необходимые для внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведений о введении вакцины и оформления сертификатов о вакцинации.

Р. М.Ю., действуя в составе организованной группы, не позднее 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат обналичила указанные денежные средства путем их снятия с <данные изъяты> №, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в служебном кабинете в помещении поликлиники № ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» по адресу: <адрес>, передала в несколько приемов заведующей поликлиники № ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» Лицу3 11 000 рублей, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч. Д.В., действуя в интересах себя лично и представляемых ею лиц в количестве 14 человек, составила списки анкетных и иных данных указанных лиц, а также организованно собрала денежные средства, после чего действуя за счет собственных и незаконно приобретенных денежных средств, умышленно в несколько приемов дала взятку должностному лицу в сумме 20 500 рублей как лично, так и через посредника, за совершение одного заведомо незаконного действия в общих интересах этих лиц, а именно за оформление сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины ей самой и представляемым ею лицам в количестве 14 человек.

Получив от Ч. Д.В. часть взятки лично, а часть в целях конспирации через посредника Лица1 организованная группа в составе Лица3, Лица 4, и <данные изъяты> действуя в нарушение: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №/и1/-9601 «О направлении актуализированной стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 взрослому населению», приказа главного врача ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV- в ГАУЗ «НГКБ №», приказа главного врача ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении и введении в действие стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению», приказа главного врача ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении и введении в действие стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 взрослому населению в ГАУЗ «НГКБ №», устанавливающих обязательный для исполнения порядок проведения вакцинации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесли в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведения о введении 2 компонентов вакцины следующим гражданам<данные изъяты> о чем каждый из них получил сертификат о вакцинации в системе «Госуслуги».

Кроме того, Ещенко А.В., являясь педагогом-организатором МБОУ ДО «Дом детского творчества №», действуя в общих интересах себя лично и представляемых им лиц – сотрудников МБОУ ДО «Дом детского творчества №» и их родственников в количестве 12 человек: <данные изъяты> с целью оформления сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины, осознавая, что иным способом их оформление невозможно, а их отсутствие влечет наложение соответствующих ограничений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил ранее знакомой Ч. Д.В., имеющей знакомых среди медицинских работников, оказать содействие в оформлении сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины, ему лично, а также представляемым им вышеуказанным лицам в количестве 12 человек, за денежное вознаграждение, путем обращения к неизвестному ему должностному лицу медицинского учреждения, обладающему соответствующими полномочиями, т.е. выступить в роли посредника во взятке, на что Ч. Д.В. ответила согласием.

После чего, умышленно реализуя функции посредника, действуя в общих интересах представляемых Ещенко А.В. вышеуказанных лиц в количестве 12 человек и самого Ещенко А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достигла договоренности с ранее знакомой <данные изъяты> в отношении которой по данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, о том, что последняя, имеющая знакомых среди медицинских работников и выступая в роли посредника между ними, окажет содействие в оформлении сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины, Ещенко А.В. и представляемым им вышеуказанным лицам в количестве 12 человек, за денежное вознаграждение, путем обращения к неизвестному Ч. Д.В. должностному лицу медицинского учреждения, обладающему соответствующими полномочиями.

Реализуя функции посредника, <данные изъяты> действуя в общих интересах Ещенко А.В. и представляемых им вышеуказанных лиц в количестве 12 человек, через посредника Ч. Д.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ достигла договоренности с ранее знакомой заведующей административно-хозяйственным отделом поликлиники № ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» Р. М.Ю., в отношении которой постановлен ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор, являющейся членом организованной группы, в состав которой входят: администратор регистратуры поликлиники № ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» Лицо4, заведующая поликлиникой № ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» Лицо3, выполняющая административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в силу чего являющаяся должностным лицом, назначенным в соответствии с приказом ГАУЗ «НГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV- в ГАУЗ «НГКБ №» лицом, ответственным за вакцинацию вакциной Гам-Ковид-Вак против COVID-19 взрослого населения (п. 2.2.), а также иные неустановленные следствием лица, о том, что члены указанной организованной группы, обладающие соответствующими полномочиями, оформят сертификаты о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины, Ещенко А.В. и представляемым им вышеуказанным лицам в количестве 12 человек, за денежное вознаграждение в размере 26 000 рублей, путем внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведений о введении вакцины.

О достигнутой договоренности <данные изъяты> уведомила Ч. Д.В., сообщив ей реквизиты банковского счета для зачисления денежных средств и перечень анкетных и иных данных лиц, необходимых для внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведений о введении вакцины, которые та в свою очередь, действуя как посредник, сообщила Ещенко А.В., который составил список анкетных и иных данных всех 13 человек, а также организованно собрал денежные средства для последующей передачи через посредника Ч. Д.В. неизвестному ему должностному лицу медицинского учреждения, обладающему соответствующими полномочиями.

Ч. Д.В., получив от Ещенко А.В. анкетные и иные данные всех 13 человек, необходимые для внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц сведения, умышленно реализуя функции посредника, способствуя реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, передала их посреднику <данные изъяты> а также находясь с Ещенко А.В. в доверительных и дружественных отношениях, не дожидаясь поступления денежных средств от Ещенко А.В., однако, осознавая, что последний организованно соберет денежные средства и перечислит их ей в полном объеме в целях реализации достигнутой договоренности, действуя за счет собственных средств, находящихся на <данные изъяты> своей не осведомленной о ее преступных намерениях дочери Ч. А.А., обратилась к последней с просьбой перевести денежные средства в сумме 26 000 рублей, то есть в значительном размере, на указанный Ч. Д.В. расчетный счет, что последней и было сделано.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут, Ч. А.А., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> – <адрес>, действуя по просьбе матери Ч. Д.В., не осознавая противоправный характер своих действий, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, лично перевела с <данные изъяты> №, привязанной к <данные изъяты> №, открытому на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в филиале                      ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на указанный Ч. Д.В. <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> <адрес>, на имя <данные изъяты>., выступающей в роли посредника в передаче взятки должностному лицу государственного медицинского учреждения, денежные средства в размере 26 000 рублей в составе более крупной денежной суммы, для их последующей передачи должностному лицу государственного медицинского учреждения, за совершение одного заведомо незаконного действия в общих интересах вышеуказанных лиц, а именно за оформление сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины Ещенко А.В. и представляемым им лицам в количестве 12 человек, тем самым Ч. Д.В., действуя по поручению взяткодателя Ещенко А.В. непосредственно передала взятку посреднику в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Получив от Ч. Д.В. анкетные и иные данные всех 13 человек и взятку в сумме 26 000 рублей, то есть в значительном размере, с целью ее последующей передачи должностному лицу государственного медицинского учреждения, умышленно реализуя функции посредника, способствуя реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> – Кузбасса, осознавая противоправный характер своих действий, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, с <данные изъяты> №, привязанной к <данные изъяты> №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, на ее имя, лично перевела на указанный <данные изъяты>. <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на имя не осведомленной об их преступных намерениях <данные изъяты> к которому привязана <данные изъяты> №, также открытая на имя <данные изъяты> но находящаяся в распоряжении члена организованной группы <данные изъяты> денежные средства в размере 25 500 рублей, удержав в свою пользу в качестве вознаграждения за услуги посредника сумму в размере 500 рублей, тем самым незаконно, непосредственно передала от нескольких лиц взятку в сумме 25 500 рублей, то есть в значительном размере, действуя по поручению посредника Ч. Д.В. в интересах взяткодателя Ещенко А.В. и взяткополучателя <данные изъяты> являющейся членом организованной группы, в состав которой входит должностное лицо государственного медицинского учреждения, за совершение одного заведомо незаконного действия в общих интересах вышеуказанных лиц, а именно за оформление сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины Ещенко А.В. и представляемым им лицам в количестве 12 человек, а также предоставила <данные изъяты>. анкетные и иные данные всех 13 человек, необходимые для внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведений о введении вакцины и оформления сертификатов о вакцинации.

Р. М.Ю., действуя в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 44 минут через банкомат обналичила указанные денежные средства путем их снятия с <данные изъяты> №, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в служебном кабинете в помещении поликлиники № ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, <адрес> передала заведующей поликлиники № ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» Лицу3 25 500 рублей.

При этом, Ещенко А.В., действуя умышленно, незаконно, в общих интересах себя лично и представляемых им лиц в количестве 12 человек, с целью оформления сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины, осознавая, что иным способом оформление сертификатов о вакцинации невозможно, а их отсутствие влечет наложение соответствующих ограничений, будучи не осведомленным о переданной Ч. Д.В. за счет собственных средств взятке, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 12 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> – <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне не осведомленной о его преступных намерениях супруги <данные изъяты> к которому имел доступ, лично перевел с <данные изъяты> №, привязанной к <данные изъяты> №, открытому на имя его супруги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» № <адрес>, на указанный Ч. Д.В. <данные изъяты> №, открытый на имя ее дочери <данные изъяты> не осведомленной о преступных намерениях, собственные, а также незаконно приобретенные денежные средства в размере 26 000 рублей.

Тем самым Ещенко А.В., действуя за счет собственных и незаконно приобретенных денежных средств в своих интересах и представляемых им лиц в количестве 12 человек, умышленно дал взятку должностному лицу государственного медицинского учреждения через посредников Ч. Д.В. и <данные изъяты> в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия в общих интересах этих лиц, а именно за оформление сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины ему самому и представляемым им лицам в количестве 12 человек.

А Ч. Д.В., непосредственно передала взятку от Ещенко А.В. в сумме 26000 рублей, то есть в значительном размере, действуя от имени и по поручению взяткодателя Ещенко А.В., для последующей передачи взяткополучателю <данные изъяты> являющейся членом организованной группы, в состав которой входит должностное лицо государственного медицинского учреждения, за совершение одного заведомо незаконного действия в общих интересах этих лиц, а именно за оформление сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической постановки вакцины в количестве 13 человек, а также предоставила <данные изъяты> анкетные и иные данные всех 13 человек, необходимые для внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведений о введении вакцины и оформления сертификатов о вакцинации.

Получив взятку через посредника <данные изъяты> организованная группа в составе Лица3, Лица4 и <данные изъяты> действуя в нарушение: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №/и1/-9601                             «О направлении актуализированной стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 взрослому населению», приказа главного врача ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» от 21.01.2021                №-ОД «Об организации вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV- в ГАУЗ «НГКБ №», приказа главного врача ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении и введении в действие стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению», приказа главного врача ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении и введении в действие стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 взрослому населению в ГАУЗ «НГКБ №», устанавливающих обязательный для исполнения порядок проведения вакцинации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесли в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведения о введении 2 компонентов вакцины следующим гражданам: <данные изъяты> о чем каждый из них получил сертификат о вакцинации в системе «Госуслуги».

Подсудимая Ч. Д.В. вину в совершении преступлений признала частично, пояснив, что взятку никому не давала, а осуществляла роль посредника между людьми, суду показала, что с 2012 года является руководителем детского сада 252. В январе 2021 года прошло ВКС с губернатором КО <данные изъяты> на котором присутствовали все руководители образовательных учреждений (далее УО) КО и представители КОиН администрации <адрес>. Одним из вопросов на повестке дня был вопрос об обязательной вакцинации всех работников ОУ. В конце апреля 2021 года прошло повторное совещание с губернатором, после которого выступила председатель КОиН администрации <адрес> <данные изъяты> с требованием провести работу по обязательной вакцинации всех сотрудников ОУ с установлением сроков. После этой встречи на электронную почту всех ОУ <адрес> было отправлено письмо с данными требованиями и указанием конкретных сроков под подписью председателя КОиН администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес всех образовательных учреждений <адрес> было направлено письмо из Министерства образования Кузбасса, в котором указывались конкретные сроки вакцинации для работников до ДД.ММ.ГГГГ первым компонентом, и до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом. В случае отказа от постановки прививки работник мог быть отстранен от работы без сохранения заработной платы. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ КОиН администрации <адрес> было отправлено письмо с рекомендациями об устранении от работы не вакцинированных сотрудников с образцом приказа. Опасаясь за свое здоровье она решила не вакцинироваться. Но учитывая требования КОиН о предоставлении сертификата о подтверждении вакцинации руководителей ДОУ в КОиН администрации <адрес>, она решила найти способ для получения сертификата. Для этого в феврале 2021 года обратилась к ранее знакомой <данные изъяты>. с просьбой о помощи в данном вопросе. Во время их разговора <данные изъяты> сказала, что поспрашивает у знакомых. И через пару дней она ей перезвонила с положительным ответом и сообщила какие сведения для этого нужно передать, а также прислала номер телефона, по которому нужно перевести деньги в размере 1000 рублей, а также контакт М., которая согласилась оказать помощь непосредственно и у которой она могла уточнить любые вопросы по ее вакцинации. С М. она не была знакома. Во время телефонного разговора с <данные изъяты> в ее кабинете присутствовали <данные изъяты>. После ее разговора они спросили, может ли она им помочь в оказании помощи по фиктивной постановке вакцины от ковид, на что она ответила, что у нее нет такой возможности, но она спросит у другого человека. Вечером этого же дня она позвонила <данные изъяты> и задала вопрос о помощи ее коллегам. Через некоторое время <данные изъяты> дала ей положительный ответ. Она заняла 1000 рублей у <данные изъяты>, и через несколько дней перевела деньги и данные за себя, за <данные изъяты> по указанному номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов по мск. ДД.ММ.ГГГГ ей на госуслуги пришла информация о вакцинации с указанием медицинской организации ГАУЗ «НГКБ №». На тот момент по требованию Роспотребнадзора подтвердить вакцинацию от ковид нужно было еще и данными внесенными в медкнижку работников. Она позвонила по этому вопросу <данные изъяты>, которая сказала связаться напрямую по этому вопросу с М.. При переписке через «WHATSAPP» они договорились с ней встретиться, она подъехала, отдала ей в руки 4 медкнижки на себя, <данные изъяты>. Та через некоторое время вынесла их с печатью и записью о вакцинации. Больше она никогда никакого контакта с М. не имела. ДД.ММ.ГГГГ она провела общее собрание трудового коллектива, после которого выступила председатель КОиН администрации <адрес> <данные изъяты>. с требованием провести работу по обязательной вакцинации всех сотрудников ОУ с установлением сроков. На общем собрании она довела до всех работников информацию об установленных сроках вакцинации разделенные на три этапа (1-до 30 июня-60% сотрудников, 2 до 30 июля 80 % сотрудников, 3-до 30 августа 100% сотрудников должны были быть провакцинированы) и обязательном наличии сертификата о вакцинации. Со слов председателя КОиН администрации <адрес> следовало, что работники, не вакцинированные в указанный срок, будут отстраняться от работы. В апреле к ней обратилась <данные изъяты> О.В. с просьбой помочь в решении данного вопроса без фактической постановки вакцины. Она неоднократно им отказывала, но позже сказала, что спросит у другого человека, имея ввиду <данные изъяты>. На следующий день та сообщила, что может помочь и обозначила сумму данной услуги, а также запросила данные на каждого человека: <данные изъяты> прописка, номер телефона, паспортные данные, номер медицинского <данные изъяты>. Она передала данную информацию <данные изъяты>. На следующий день они принесли ей наличные средства за каждого по 1500 рублей и данные. Она в свою очередь передала все данные на этих <данные изъяты> через мессенджер вайбер, а деньги перевела по номеру телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 по мск. Это было ее требование. Через некоторое время она узнала от вышеперечисленных лиц, что им на госуслуги пришла информация о вакцинации. Также в течение мая месяца 2021 года с просьбой о фиктивной вакцинации к ней обратилась <данные изъяты>. Она ей отказала, но сказала, что спросит у другого человека, имея ввиду <данные изъяты> с которой связалась по телефону, на следующий день та сообщила, что может помочь и обозначила сумму данной услуги и запросила данные: <данные изъяты>, прописка, номер телефона, паспортные данные, номер медицинского <данные изъяты>. Она передала данную информацию <данные изъяты>. На следующий день та перевела 1500 рублей на карту ее дочери, а свои данные отправила через сообщения. Она в свою очередь передала все <данные изъяты> через мессенджер вайбер ДД.ММ.ГГГГ, а деньги перевела на <данные изъяты> в 06.57 с карты ее дочери. В июне 2021, после обращения <данные изъяты>., к ней обратилась <данные изъяты> с просьбой помочь еще двум сотрудникам <данные изъяты> но она сразу отказала. Через несколько дней <данные изъяты> обратилась с данной просьбой повторно. Она позвонила <данные изъяты>, которая в этот же вечер дала ей положительный ответ и назвала стоимость услуги. Она передала эти данные <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 по мск перевела на карту ее дочери сумму в размере 3000 рублей за Глазкову и за <данные изъяты>. Она созвонилась с <данные изъяты>, которая сказала ей перевести деньги по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ в 06.36 по мск, что она и сделала со своей карты, а данные отправила через вайбер по требованию <данные изъяты>. В середине июня к ней снова обратилась <данные изъяты>. с просьбой оказать такую же помощь повару <данные изъяты> <данные изъяты> она сначала ей отказала, но позже согласилась, о чем сообщила <данные изъяты>, та сказала, что <данные изъяты> просит еще и за своих родственников: сына, сноху, мужа и зятя. В переписке с <данные изъяты> она спросила ее о возможности оказать данную помощь не только <данные изъяты> но и членам ее семьи. На что она тут же согласилась. Далее она созвонилась с <данные изъяты>, которая сказала ей перевести деньги по номеру телефона, а данные переслать через вайбер. Что она и сделала, сумма перевода была за каждого 1500 рублей, <данные изъяты> отдала 7500 за 5 человек наличные средства ДД.ММ.ГГГГ, которые она в тот же день в 05.55 по мск перевела <данные изъяты> со своей карты. Она пользовалась картой своей дочери и имела доступ к ее личному кабинету Сбербанка. Больше никому из своего коллектива она такую помощь не оказывала и к ней никто не обращался.

В июне 2021 к ней обратился коллега из дома творчества Ещенко А.В. с вопросом о возможности приобрести сертификат о вакцинации без фактической постановки вакцины для себя и своей супруги. Она ответила, что лично у нее такой возможности нет, но она спросит у другого человека. В этот же день она обратилась к <данные изъяты> с данным вопросом, на что та дала положительный ответ. Тем же вечером ей перезвонил Ещенко и она сообщила ему ответ <данные изъяты>, которая обозначила сумму за услугу в размере 1700 рублей и просила подождать, и то, что сообщит, когда нужно будет делать перевод денежных средств и данных. В этот период А. обратился к ней с вопросом помочь в этом вопросе его коллегам, которые в свою очередь обратились к нему за помощью. Она в переписке с <данные изъяты> спросила, есть ли возможность оказать такую помощь еще ряду лиц, на что та дала положительный ответ. Об этом свидетельствует их с ней переписка в «вайбер». 6 июля <данные изъяты> ей сообщила о том, что необходимо переводить деньги за людей, которым нужна фиктивная вакцинация, указав, что цена вопроса составляет уже ни 1700, а 2000 рублей. Она сообщила Ещенко о том, что цена выросла до 2000 рублей, на что он ответил положительно. 6 июля в 09.57 по мск она перевела сумму в размере 34 000 рублей на счет <данные изъяты> и данные на людей из списка Ещенко, который он ей прислал по электронной почте в виде таблицы ДД.ММ.ГГГГ на 13 человек. Сразу после разговора с <данные изъяты> она сообщила Ещенко о том, что нужно было перевести деньги <данные изъяты>. Он не просил о переводе заранее. Это была ее инициатива. А Ещенко перевел 26 000 рублей уже ДД.ММ.ГГГГ в 06.12 по мск. Ещенко сообщил о том, что из большого списка нужно убрать одного человека, и добавить другого, фамилию не помнит. Данные на другого человека он отправил также в виде таблицы на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. Она отправила данные на одного человека <данные изъяты> в вайбер 6 июля в 12.54. Затем она повторно отправляла <данные изъяты> данные на 1 человека в таблице от Ещенко, о чем свидетельствует их с ней переписка от ДД.ММ.ГГГГ в 12.56. Это связано было с тем, что не сразу всем людям из списка Ещенко была оказана услуга. Поэтому 6 июля в 09.57 она перевела <данные изъяты> сумму в размере 34 000 рублей. Из них 24 000 за 12 человек из большого списка Ещенко, и еще за 5 человек в размере 10000 рублей. Сведения на этих 5 человек просматриваются в переписке от ДД.ММ.ГГГГ в 12.23 по мск времени на 3 человека, затем в это же день в 12.41 на 2 человека. Сумма перевода денежных средств всегда обговаривалась <данные изъяты> в том размере, который она называла. В этот же день она отправляла данные еще на одного человека из таблицы от Ещенко, но в последствии делала это повторно, потому что, по словам <данные изъяты>, этого человека не взяли для оказания услуги и ему окажут услугу позже. Соответственно и оплату за него она переводила позже, в тот день, когда приняли данные на него в работу. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 09.06 по мск времени она перевела ей с карты дочери сумму в размере 22500 рублей включая одного человека от Ещенко. Переводя денежные средства за Ещенко и его коллег, она не знала, что Ещенко еще не перевел ей деньги, поскольку у нее не было смс информирования, так как карта принадлежала ее дочери, однако была уверена, что в любом случае тот переведет деньги. Она полностью признает свою вину только в том, что приобрела сертификат о вакцинации без фактической постановки вакцины для себя. Во всех остальных случаях она никому из вышеперечисленных людей никакой услуги не оказывала и не предлагала возможность поставить прививку от ковид 19 без фактической постановки. Никакого вознаграждения она не получала. Никакой выгоды и корысти у нее не было. Единственное что ей мотивировало, это желание оказать помощь людям, которые также как и она беспокоились за свое здоровье. При этом она очень сожалеет о том, что произошло и раскаивается в содеянном. Считает, что взятку она никому не давала, а осуществляла роль посредника между людьми, потому что взаимодействовала с <данные изъяты>. и теми, кто обращался к ней за помощью.

Подсудимый Ещенко А.В. вину в совершении преступлении признал частично, суду показал, что с 2020 года он являлся педагогом-организатором дома детского творчества. В январе 2021 года прошло ВКС с губернатором КО <данные изъяты> на котором присутствовали все руководители образовательных учреждений КО и представители КОиН администрации <адрес>. Одним из вопросов на повестке дня был вопрос об обязательной вакцинации всех работников ОУ. Затем в конце апреля 2021 года прошло повторное совещание с губернатором, после которого выступила председатель КОиН администрации <адрес> <данные изъяты>А. с требованием провести работу по обязательной вакцинации всех сотрудников ОУ с установлением сроков. После этой встречи на электронную почту всех ОУ <адрес> было отправлено письмо с данными требованиями и указанием конкретных сроков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес всех образовательных учреждений <адрес> было направлено письмо из Министерства образования Кузбасса в котором указывались конкретные сроки вакцинации для работников до ДД.ММ.ГГГГ первым компонентом, и до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом. В случае отказа от постановки прививки работник мог быть отстранен от работы без сохранения заработной платы. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ КОиН администрации <адрес> было отправлено письмо с рекомендациями об устранении от работы не вакцинированных сотрудников с образцом приказа. При прохождении ежегодного медицинского осмотра в августе 2018 года у него был выявлен <данные изъяты> 2го типа. Уже опасаясь за свое здоровье из-за отсутствия информации о противопоказаниях новой, экспериментальной вакцины, самостоятельно принял решение временно не вакцинироваться. Но учитывая требования КОиН о предоставлении сертификата о подтверждении вакцинации работников ДОУ в КОиН администрации <адрес> он решил найти способ для получения сертификата, поскольку не вакцинированные работники будут отстраняться от работы. Он начал искать варианты постановки фиктивной вакцинации и обзванивать коллег из других ОУ. Так, в июне 2021 года, позвонив Ч. Д.В., он поинтересовался, нет ли у нее знакомых, которые бы помогли в постановке фиктивной вакцинации ему и его супруге <данные изъяты>. Ч. ответила, что уточнит и перезвонит. Тем же вечером Ч. сказала, что фиктивная вакцинация возможна. Они не обговаривали условия, только сумму за фиктивную вакцинацию - 1700 рублей, и он дал согласие. Ч. сказала подождать, как будет возможность, она сообщит. В этот период к нему обратилась коллега <данные изъяты>, так как они работали в одном кабинете и она могла слышать его разговор с Ч.. <данные изъяты> не желала ставить вакцину, медицинский отвод ей не давали, и она тоже искала возможность приобрести фиктивную вакцинацию. Он позвонил Ч. с этим вопросом, и она позже ответила, что это возможно. Зная, что он ранее работал в медицине, к нему по одному в разные дни стали обращаться его коллеги по работе, каждый раз он уточнял у Ч., возможно ли поставить еще фиктивную вакцинацию, на что Ч. через некоторое время давала утвердительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ Ч. позвонила ему, и сообщила, что нужно выслать данные на всех коллег, кому нужна фиктивная вакцинация. Требовались ФИО, <данные изъяты>, паспортные даны и номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ для удобства систематизации информации все данные он свел в одну таблицу и выслал на электронный адрес Ч.. Он периодически звонил Ч., уточнял как скоро их провакцинируют, так как на работе требовали сведения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ч. и сообщила, что сертификат будет стоить не 1700 рублей, а 2000 руб., о чем он сообщил коллегам, все согласились, и он сказал, что можно переводить деньги на карту его супруги <данные изъяты>, так как его карта находилась под арестом у судебных приставов. При этом от постановки фиктивной вакцинации отказалась его коллега <данные изъяты>, и он попросил Ч. заменить ее на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выслал дополнительно Ч. данные на <данные изъяты>, которые также систематизировал в табличку, а <данные изъяты> просил удалить из списка. На что Ч. сказала, что возможно <данные изъяты> не примут в ранее высланный им список, что нужно спрашивать и подождать. Только после сообщения о стоимости сертификата в 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.48 часов ему перечислила 4 000 рублей <данные изъяты>, в 12.50 часов <данные изъяты>, в 12.41 часов <данные изъяты>, в 12.50 часов <данные изъяты>, в 13.16 часов <данные изъяты>, в 12.36 часов <данные изъяты>, в 13.17 часов <данные изъяты> Всего на карту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило 18 000 рублей. <данные изъяты> отдала ему наличными 2 000 рублей и 4 000 рублей за себя и за супругу <данные изъяты>, т.е. все вместе 26 000 рублей с карты супруги были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10.12 часов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Ю. отдала ему наличными деньги, которые он внес за нее, перечисляя деньги в сумме 26 000 руб. Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, якобы за него, его супругу и его коллег были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 часов, т.е. когда ему только сообщили о стоимости сертификата в 2 000 рублей. Никакой договоренности с Ч. о том, чтобы она за него, его супругу и его коллег перевела денежные средства, не было, об этом он узнал только в ходе расследования уголовного дела. Получается, что вознаграждение за получение фиктивного сертификата были переданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как денежные средства были перечислены им. Он не согласен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, где указано, что он «действовал в общих интересах себя лично и представляемых 12 сотрудников МБОУ ДО «Дом детского творчества №». У него не было никакого интереса, кроме собственного и интереса супруги. Также не согласен с тем, что он предложил Ч. оказать содействие в оформлении лично ему и 12 людям сертификатов. Он не мог даже предлагать это Ч., так как знал, что она является педагогом, а есть ли у нее такие знакомые, которые могут оформить сертификат, какие они занимают должности - не знал. Он только спросил у Ч. возможно ли это. Ни в какой сговор с Ч. он не вступал, никакие роли они не распределяли, вообще ни о чем не договаривались. Он признает свою вину только в том, что приобрел сертификат о вакцинации без фактической постановки вакцины для себя и своей супруги. Во всех остальных случаях он никому из вышеперечисленных людей никакой услуги не оказывал и не предлагал возможность поставить прививку от ковид 19 без фактической постановки. Никакого вознаграждения он не получал. Никакой выгоды и корысти у него не было. Единственное что им мотивировало, это желание оказать помощь людям, которые так же как и он беспокоились за свое здоровье. При этом он очень сожалеет о том, что произошло и раскаивается в содеянном. Он считает, что взятку он никому не давал, а оказал содействие между людьми, потому что взаимодействовал с Ч. Д.В., и теми, кто обращался к нему за помощью.

Виновность подсудимых в совершении вышеизложенных преступлениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> в суде пояснила, что работает в ГАУЗ КО ГКБ №, поликлиника № участковой медсестрой. Ч. является заведующей детского сада, знакома с ней через сестру. Впервые к ней обратилась для получения фиктивного сертификата за себя и троих сотрудников детского сада. На тот момент сумма одного сертификата составляла 500 рублей. Каким образом передавались деньги и данные на лиц она уже сейчас не помнит, но Черноусова напрямую с <данные изъяты> не общалась, а все делала через нее, в том числе и в последующих случаях. К июню стоимость сертификата возросла до 1500-1800 рублей. Ч. сама была инициатором получения сертификата за деньги. В июне-июле 2021 года по просьбе Ч. переводила денежные средства в размере 26 500 рублей <данные изъяты> которая работала в поликлинике КМК за 13 человек для оформления фиктивных сертификатов прививок от ковида из расчета 2000 рублей за человека, 500 рублей Ч. перечислила ей на шоколадку. Изначально шел разговор о 14 человек, но потом один человек отказался. Денежные средства сначала переводились ей на карту Сбербанк, с карты дочери Ч., далее она переводила их на карту, которую ей говорила <данные изъяты>. Напрямую Черноусова <данные изъяты> деньги не перечисляла, таковы были условия <данные изъяты> общались посредством «WhatsApp». О том, кто поспособствует в получении сертификатов с Ч. не обсуждали. Список лиц и денежные средства передавались в один и тот же день.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных ей на предварительном следствии следует, что около двух лет назад она познакомилась с <данные изъяты>, которая работала в поликлинике № на площади Побед <адрес>. С <данные изъяты> никогда не встречалась, общались только по телефону №. В январе либо в феврале 2021 года встретились с Ч. Д.В., зашел разговор о вакцинации от коронавирусной инфекции. Ч. Д.В. поинтересовалась, имеется ли у нее возможность оформить сертификат вакцинации без фактической вакцинации, она ответила, что поинтересуется. Потом вспомнила о <данные изъяты> Позвонила ей, спросила о возможности оказать содействие в получении сертификата без фактической вакцинации, на что та ответила положительно. <данные изъяты> пояснила, что для этого необходимо отправить ей на телефон ФИО, паспортные данные, а также номер телефона человека, который желает получить сертификат вакцинации. <данные изъяты> сказала, что стоимость фиктивной вакцинации, изначально была 500 - 1000 рублей за одного человека, однако впоследствии стоимость увеличилась до 2000 рублей. Денежные средства необходимо было перевести на <данные изъяты> на имя <данные изъяты> После этого она созвонилась с Ч. Д.В. и передала ей данную информацию. При <данные изъяты> без ее участия, она обращалась напрямую к <данные изъяты>. Впоследствии с мая по июнь 2021 года Ч. Д.В. оформляла сертификаты о вакцинации для сотрудников уже через нее, так как <данные изъяты> никому не доверяла. Ч. через мессенджер присылала ей в текстовом виде данные на сотрудников, которые впоследствии она также через мессенджер пересылала <данные изъяты>. Денежные средства Ч. отправляла ей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на ее <данные изъяты> №, которая была привязана к ее телефону №. Полученные денежные средства от Ч. она отправляла через приложение «Сбербанк Онлайн» на карту, указанной <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Через некоторое время на портале «Госуслуги» в личном кабинете у каждого появлялись сведения о постановке прививок, и они получали фиктивный сертификат вакцинации в виде QR- кода без фактического посещения медицинского учреждения. Осмотрев переписку между ней и <данные изъяты> сообщила, что с мая по июнь 2021 года она через мессенджер «WhatsApp» переслала <данные изъяты> данные на следующих лиц: <данные изъяты> Данные люди ей незнакомы, данные на этих лиц ей через мессенджер переслала Ч. для оформления фиктивных сертификатов от ковид-19, что подтверждается перепиской между ней и Ч.. Также из переписки между ней и <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пересылала ей сведения на <данные изъяты>, которые прислала Ч.. Потом ДД.ММ.ГГГГ она переслала данные на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переслала сведения на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ переслала сведения на <данные изъяты> потом сведения на <данные изъяты> Данные на всех указанных лиц ей пересылала Ч. Д.В. Денежные средства за всех лиц Ч. Д.В. перечисляла ей на ее <данные изъяты> № открытую в ПАО «Сбербанк» с <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» Ч. последние цифры 9934. В июне 2021 года стоимость оформления сертификата вакцинации была 1000 рублей, однако она сказала Ч., что стоимость сертификата составляет 1 500 рублей, так как 500 рублей она оставляла себе. В конце июня 2021 Ч. вновь обратилась к ней для оформления фиктивных сертификатов, тогда по сообщению <данные изъяты> услуга стоила 1800 рублей. Впоследствии в начале июля данная сумма увеличилась до 2000 рублей за одного человека. В этот же день через мессенджер «WhatsApp» Ч. отправила ей скриншот таблицы с анкетными данными на 13 человек, где были указаны номера документов, которые требовались. Данную таблицу она отправила <данные изъяты>. Ч. перевела со своей <данные изъяты> на ее карту 26000 рублей по 2000 рублей за одного человека. Полученные денежные средства через приложение «Сбербанк» она перевела <данные изъяты> на <данные изъяты>, оформленную на имя «<данные изъяты> Долгое время людям из списка не приходили сертификаты, этот вопрос выяснялся, но в конечном итоге всем пришли сертификаты.

<данные изъяты>

Данные показания свидетель подтвердила в суде.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> с которой заключено досудебное соглашение, данных ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она ранее работала в должности заведующей хозяйством Поликлиники № ГАУЗ НГКБ № им. Г.П. Курбатова. В 2021 году в поликлинике велась вакцинация граждан от коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 (COVID-19), ответственным за проведение которой была заведующая – <данные изъяты>, которая совместно с ней, а также медицинским регистратором <данные изъяты>. фиктивно вакцинировали граждан за денежное вознаграждение, а именно оформляли сертификаты вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), без фактической вакцинации.

В начале 2021 года ее знакомая <данные изъяты> поинтересовалась, имеется ли у нее возможность организовать фиктивную вакцинацию за деньги. Она сказала, что такая возможность есть. После чего <данные изъяты> через мессенджер «WhatsApp» присылала ей списки граждан, которые желают получить фиктивную вакцинацию, а также анкетные данные граждан и копии их документов. С данными людьми она знакома не была, сведения по ним были предоставлены <данные изъяты>. В их поликлинике указанным лицам были оформлены сертификаты о вакцинации, однако данные лица поликлинику не посещали. Она переписывала сведения по данным лицам на лист бумаги, после чего подходила к заведующей поликлиники <данные изъяты> у которой спрашивала разрешение на оформление сертификатов за денежное вознаграждение без фактической вакцинации. По ее указанию <данные изъяты> за указанных лиц переводила денежные средства на <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя <данные изъяты> которая находилась у нее в пользовании. Денежные средства переводились из расчета 1 000 рублей за одного человека, в этот период была такая стоимость за оформление одного сертификата вакцинации. Указанную сумму определяла заведующая поликлиникой <данные изъяты>. После того как она передавала <данные изъяты> медицинские карты, через некоторое время, в ближайшие дни через банкомат она обналичивала денежные средства, перечисленные на <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № и передавала их <данные изъяты> В день она могла подходить по несколько раз и соответственно передавала денежные средства. Сумма переданных денежных средств <данные изъяты> доходила до 200 000 рублей за день (это было один раз), а в общем порядка 700 000. Процедурный кабинет № расположен на втором этаже поликлиники № по <адрес> Массово обращаться к ней с вопросом фиктивной вакцинацией стали в июне 2021 года, в частности <данные изъяты>. Стоимость фиктивной вакцинации варьировалась от 500 до 2000 рублей, в различных ситуациях она себе оставляла от 300 рублей до 500 рублей с человека. В период массовых обращений в июне-июле 2021 года она вела тетрадку, куда записывала списки людей, которых ей скидывали, чтобы не запутаться кому какой этап вакцины поставили.

<данные изъяты>

На момент первоначального оформления сертификатов <данные изъяты>. сказала, что стоимость оформления сертификата будет 500 руб. Указанную сумму она повысила до 1 000 руб., заложив в эту сумму свои 500 руб. Однако впоследствии <данные изъяты> увеличила стоимость до 1 000 руб., однако она не стала повышать стоимость и от своей части отказалась, так как ранее она озвучивала <данные изъяты>, что стоимость оформления сертификата составляет 1 000 руб. После повышения стоимости <данные изъяты> она передавала ей деньги в полном объеме.

<данные изъяты>

Стоимость оформления сертификатов вакцинации за 13 человек составляла 26 000 руб. Поскольку платежей было много, она могла не придать значение тому, что сумма меньше на 500 руб., возможно оставшиеся денежные средства были переведены другим платежом. Поскольку <данные изъяты> была оформлена не на ее имя, она не получала уведомления о получении денежных средств, по этой причине не могла контролировать поступление денежных средств в полном объеме. Сумма платежа могла немного отличаться. (т.1 л.д. 129-135, т2 л.д. 195-199, т.4 л.д. 45-47, т.7 л.д. 108-114). Данные показания были подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в период с декабря 2016 года по сентябрь 2021 года она была трудоустроена в поликлинику КМК уборщицей служебных помещений. Фактически трудовые обязанности не выполняла, ей это необходимо было для трудового стажа. За этот период на нее в Сбербанке были оформлены три зарплатные карты в 2016, 2020 и 2021 году, которые она передавала <данные изъяты>, доступа к счетам она не имела. К третьей карте был подключен мобильный банк и на ее телефон приходили смс-оповещения о переводе заработной платы, весной 2021 начались перечисления от обычных людей, приходили смс с переводом. Сначала суммы были мелкие, потом были переводы крупнее и чаще. Также начались списания денежных средств на оплату различных покупок и снятие наличных в банкомате.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что в ее обязанности входит отправка в банк в электронном виде реестров на зачисление заработной платы сотрудникам ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова». В 2017 и 2020 году сотрудникам поликлиники № ГАУЗ НГКБ № им. Г.П. Курбатова проводилась выездная выдача зарплатных <данные изъяты> ПАО «Сбербанк». <данные изъяты> является их сотрудником, которая в 2017 и 2020 году получала <данные изъяты> по месту работы. В 2020 году выдавались карты МИР Золото, с бесплатными смс оповещениями о движении средств.

Свидетель <данные изъяты>. в суде пояснила, что работает в должности медицинской сестры в поликлинике № ГАУЗ НГКБ № им. Г.П. Курбатова. В июне 2021 года она проводила вакцинацию. По просьбе <данные изъяты> оформляла вакцинацию без фактической ее постановки пациенту, саму вакцину уничтожала, в день разбивалось около 20 амп<адрес> вознаграждение за данную услугу она не получала. Также к этому были причастны <данные изъяты> также приносила карты, а <данные изъяты> вносила сведения. Были случаи, что приходили люди, говорили кодовое слово «Я по списку» и ему не ставили вакцину, ей об этом сказала <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что работает старшей медицинской сестрой терапевтического отделения в поликлинике № ГАУЗ НГКБ № им. Г.П. Курбатова. Ответственными за вакцинацию в поликлинике были заведующая поликлиникой <данные изъяты> и она. Вакцинацию проводили участковые и процедурные медицинские сестры, в том числе и она. Регистратор Багдасарян вносила сведения о пациенте в программу. К ней <данные изъяты> не обращалась по поводу фиктивной вакцинации.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с момента начала вакцинации она и медицинская сестра <данные изъяты> занимались постановкой вакцины. Ответственным за проведение вакцинации в поликлинике являлась заведующая поликлиникой – <данные изъяты> не имела отношения к вакцинации. К ней <данные изъяты> не обращалась по поводу постановки фиктивной вакцинации.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что работает медицинской сестрой в поликлинике №. Они совместно с медицинской сестрой <данные изъяты> проводили вакцинацию. Заполняли карточки прививок, пациент приходил с картой от врача, медицинская сестра записывала пациента в журнал, после вакцинации карта передавалась для ввода данных в ЕГИСЗ. Ни <данные изъяты> не обращались к ней за фиктивной вакцинацией.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Ч. Д.В. является ее матерью, которая работает в Детском саду № <адрес> заведующей. У нее имеется дебетовая карта платёжной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк» (номер <данные изъяты> №), которую она открывала в 2020 году, на данную карту ей поступают пенсионные отчисления и стипендия. Карта привязана к ее сотовому номеру: +№ и находится у ее матери. С начала 2021 года ей на карту стали поступать денежные средства в размере 1000 – 1500 рублей, она спросила у матери про них, на что та ответила, что ей не нужно об этом знать. Денежные средства поступали примерно до начала лета 2021 года. После того как на ее счете накапливалась определенная сумма, мама просила ее отправить деньги сестре маминой подруги – <данные изъяты> для чего это было нужно, она не знала. Денежные переводы <данные изъяты> были кратными общей сумме переводов, поступивших от разных людей. Переводов <данные изъяты> было несколько, было по 30000 рублей и меньшие суммы. (т.5 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в МБДОУ «Детский сад №» воспитателем. Ч. является ее руководителем. В детский сад поступило распоряжение об обязательной вакцинации сотрудников под угрозой отстранения от работы. Вакцинироваться не хотела в связи с тем, что опасалась за свое здоровье. Искала возможность получить сертификат без постановки вакцины. Обратилась к Ч., поскольку на совещании, на котором были <данные изъяты> Ч. кто-то позвонил, они услышали ее разговор о прививках и спросили можно ли им сделать сертификат. Для получения сертификата нужно было заплатить 1000 рублей и предоставить документы. Она переводом отправила на имя Д. В., за <данные изъяты>, себя и Д. В. - 4000 рублей. В конце февраля или начале марта сертификат всем пришел на «Госуслуги».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что с 2018 года работает в детском саду № воспитателем, где заведующей является Ч. Д.В. В связи с тем, что когда началась пандемия, планировали беременность, то вакцину она ставить не желала, о чем сообщила Ч., которая предложила ей помощь, сообщив, что можно фиктивно вакцинироваться, для чего необходимо передать паспортные данные через «WhatsApp» и 1500 рублей, что она и сделала в мае 2021, переведя деньги со своего счета в Сбербанке на указанный Ч. счет. Через неделю на госуслугах появились сведения о вакцинации.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что работает в МБДОУ «Детский сад №» воспитателем. На работе на совещании сообщили об обязательной вакцинации от ковид-19. В случае отказа от вакцинации могли отстранить от работы. Поскольку она боялась вакцинироваться, то обратилась к Ч. как к начальнику за помощью в приобретении сертификата от ковид-19 без фактической постановки вакцины. Через день Ч. сообщила, что для этого нужны <данные изъяты> данные о рождении и страховой <данные изъяты>. Все данные она передала сообщением через «Вайбер». Стоимость сертификата была 1500 рублей, которые она передала наличными. После чего в конце июня ей пришел сертификат на госусулуги из поликлиники КМК. О том, кому Ч. передавала денежные средства ей неизвестно.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что работает в МБДОУ «Детский сад №» воспитателем. Не хотела вакцинироваться от ковид-19, однако сертификат требовался на работу, поскольку с отдела образования пришло распоряжение об обязательной вакцинации, в случае отказа от которой работников отстраняли, о чем их уведомила Ч.. Она спросила у Ч. может ли та помочь, но Ч. неоднократно отказывала, в итоге помогла. Для получения фиктивного сертификата необходимо было предоставить личные документы и денежные средства. Документы пересылала по смс, а деньги в сумме 1500 рублей передавала наличными. Куда дальше были переданы деньги ей неизвестно, но понимала, что они были не для Ч.. Позже на госуслуги пришел сертификат, который она предоставила на работу.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что работает воспитателем в детском саду. Через коллег на работе узнала, что через Ч. можно поставить фиктивную прививку. В мае 2021 всех на работе обязали вакцинироваться, иначе не допустили бы до работы. Ставить сама не хотела. Она лично с Ч. не общалась по поводу прививок. <данные изъяты> сказали, что для фиктивного сертификата необходимы <данные изъяты>, <данные изъяты> и 1500 рублей. Фотографии документов присылала Ч., деньги отдавала наличными, так ей сказала сделать Ч.. Сказали, что на госуслугах появится сертификат. О том, кто проставлял прививки, не знает. Поскольку она боялась отстранения от работы, то решила сделать прививку таким образом. Когда она передавала денежные средства то понимала, что он будут переданы кому-то, кто имеет доступ к прививкам.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что работает в МБДОУ «Детский сад №» воспитателем. В 2021 году было собрание, на котором Ч. объявила о необходимости вакцинации от ковид-19. Она не хотела ставить прививку. Младший воспитатель <данные изъяты> сказала, что вопрос с получением сертификата может решить Свидетель №3. Поскольку она в это время была в отпуске, то денежные средства 3000 рублей за себя и Свидетель №9 переводила на карту, а паспортные данные пересылала через «Viber». Через некоторое время на госуслуги пришел сертификат, который предоставила на работу. О том, что Ч. причастна к получению фиктивных сертификатов, она не знала. С Ч. на эту тему не общались.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что работает в МБДОУ «Детский сад №» младшим воспитателем, где Ч. является заведующей. В июне 2021 года обращалась к своему руководителю Свидетель №3 с просьбой о возможности сделать сертификат без постановки вакцины. Поскольку Ч. Д.В. было озвучено, что не привитые сотрудники будут отстранены от работы. Сертификат стоил 1500 рублей, за нее оплачивала коллега Глазкова Н.В., которая в свою очередь передала деньги Свидетель №3. Также для получения сертификата она направляла сообщением Свидетель №3 номер медицинского <данные изъяты> и паспортные данные. Через некоторое время ей пришло сообщение на госусулугах о постановке вакцины. Глазкова таким же образом обращалась за получением сертификата.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она работает в МБДОУ «Детский сад №» шеф-поваром. На общем собрании Ч. сообщила об обязательной вакцинации от ковид-19 по распоряжению отдела образования. Без вакцины могли отстранить от работы. В связи с <данные изъяты> она надеялась получить медицинский отвод, но не получилось. Тогда она обратилась к Свидетель №3 с просьбой получения сертификата, та сначала отказала, но потом согласилась. Для этого она перечислила на карту «Сбербанк» Свидетель №3 3000 рублей за себя и супруга Свидетель №14, и предоставила данные паспорта и <данные изъяты> в смс. На следующий день перечисляла денежные средства за сертификат за сноху Свидетель №18, зятя Свидетель №15, сына Свидетель №16 и дочь Свидетель №17 После перечисления денежных средств 15 июля получила сертификат.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что Ещенко А.В. приходится ей мужем. Работает педагогом в доме детского творчества. <данные изъяты> является ее руководителем. В дом творчества пришло распоряжение из Комитета образования и науки Администрации <адрес> о том, что все сотрудники детских дошкольных учреждений подлежат обязательной вакцинации против короновирусной инфекции Covid-19 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако вакцинировались не все сотрудники. <данные изъяты> донесла информацию о необходимости вакцинироваться, в противном случае сотрудников отстранили бы от работы, согласно указанному распоряжению. На тот период времени, она не желала ставить прививку, решили подыскать человека, который за денежное вознаграждение сможет выдать им такой сертификат о вакцинации без её фактического проведения. У ее супруга Ещенко есть знакомая – Черноусова Д. В., которая является заведующей детского сада № <адрес>. Ещенко не говорил ей кто, как и когда сможет сделать им данный сертификат, назвав лишь стоимость, которая составляла 2000 рублей. Поскольку у них совместный бюджет в семье, оплату сертификата производила она с ее личной <данные изъяты> банка ПАО «Сберабанк» №. Также Ещенко сказал, что вместе с ними такие сертификаты о вакцинации приобретают сотрудники их организации, а именно: <данные изъяты> почти все они переводили денежные средства на ее карту (за исключением нескольких человек, которые отдавали Ещенко наличными денежные средства), а уже после Ещенко назвал ей номер телефона, к которому был привязана <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк», куда она перевела общую сумму 26 000 рублей. Получателем значился человек с именем <данные изъяты> однако кто это был, ей не известно. В августе 2021 года на портале «Госуслуги», ей пришла информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей была введена первая вакцина, а затем, ДД.ММ.ГГГГ пришла информация о том, что ей поставлена вторая вакцина, у нее появился QR- код. Информация о ее вакцинации пришла из поликлиники, которая находится около КМК в <адрес>. Сама лично в поликлинику она не обращалась (т.1 л.д. 161-165).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ее супруг Ещенко не предлагал ей купить фиктивный сертификат о вакцинации. Разговоров о покупке сертификатов в семье не было. Поскольку ее супруг Ещенко также имеет доступ к ее телефону, а также имеет доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», и может распоряжаться денежными средствами на счете. Поскольку у них с супругом общий бюджет, она разрешает пользоваться ему своим телефоном. Получив уведомления о поступлении денежных средств на <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 руб. от <данные изъяты>, оформленную на имя Ч. А.А., она поинтересовалась у супруга, что это за деньги. Супруг ответил, что эти деньги поступили для него. От кого и на какие нужды поступили указанные денежные средства, он не пояснил, она у него тоже не спрашивала. Она об этом ничего не знала. При первоначальном допросе она говорила, что Ещенко ей сказал, что вместе с ними приобретают сертификаты о вакцинации сотрудники их организации<данные изъяты> Такие показания она давала для того, чтобы помочь мужу и повторила его показания. На самом деле было все не так. Она не знала от кого и для чего поступили указанные денежные средства на ее <данные изъяты>. Приобрести фиктивный сертификат о вакцинации супруг ей не предлагал. О том, что муж воспользовался ее телефоном и перевел с ее <данные изъяты> другому человеку 26 000 руб. она узнала уже после, однако муж ей по данному поводу ничего не пояснял. То есть она не знала предназначение указанных переводов денежных средств. В начале июля 2021 года в приложении «Госуслуги» ей поступило уведомление о том, что ей была поставлена 1-я прививка вакцины, а в начале августа 2021 года в приложении «Госуслуги» ей поступило очередное уведомление о том, что ей поставлена вторая прививка. Она не задавала вопросов супругу, не задумывалась об этом, просто не придала этому значение. Сертификатом о вакцинации она нигде не пользовалась. (т. 3 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что летом 2021 года директор дома творчества на собрании сообщила, что по распоряжению Комитета образования необходимо вакцинироваться, в случае отказа всех отправляли в отпуск за свой счет. В связи с этим искала, где получить сертификат, Ещенко помог найти. Денежные средства за сертификат на себя и дочь 4000 рублей, из расчета 2000 рублей за человека переводила со своей карты Сбербанк на карту жены Ещенко. Фактически вакцинацию не проходила, сертификат пришел на госуслуги.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что июне 2021 года вышло распоряжение об обязательной вакцинации. Ввиду своей болезни ей было нежелательно вакцинироваться, однако медотвод не давали. В связи с этим обратилась к своему коллеге Ещенко, который сообщил, что сертификат стоит 2000 рублей. После чего она передала данные денежные средства Ещенко наличными. Через некоторое время на госуслуги пришло извещение о вакцинации. Фактически вакцину не ставила. Ч. ей незнакома.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что работает в доме детского творчества. В их организацию поступил приказ об обязательной вакцинации. По состоянию здоровья она не могла вакцинироваться. От коллеги <данные изъяты> получила информацию о том, что можно приобрети сертификат без вакцинации. Тогда она передала паспортные данные и перевела 2000 рублей через «Сбербанк онлайн» <данные изъяты>. После чего сертификат о вакцинации пришел на госуслуги. С Ещенко по поводу получения сертификата не говорили. Ч. ей не знакома.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> данными в ходе следствия, следует, что в конце июня либо в начале июля 2021 года от Ещенко А.В. ей лично поступило предложение приобрести сертификат о вакцинации за 2000 рублей. Она ДД.ММ.ГГГГ перевела 2000 рублей со своей личной карты банка «Сбербанк» через приложение «Сбербанк онлайн» на карту супруги Ещенко – <данные изъяты> а также на листочке написала данные паспорта, адрес, <данные изъяты>, и передала указанную информацию Ещенко. В августе 2021 года на портале «Госуслуги» ей пришла информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей была введена первая вакцина, а ДД.ММ.ГГГГ - вторая вакцина и у нее появился QR- код. При этом, она сама не обращалась ни в одну поликлинику и не проставляла прививку. О том, кому Ещенко передал денежные средства, она не знала (т. 1 л.д. 181-184). Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что узнала, что Ещенко помогает с получением сертификата от коллеги <данные изъяты>, он был бывшим медиком. Но лично она с ним не общались.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что работает должности директора дома детского творчества №. В июне 2021 года пришел приказ комитета образования и науки Администрации <адрес> о том, что все сотрудники образовательных учреждений подлежат обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции Covid-19. Срок поставили до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период времени многие себе прививку не поставили. Она довела до подчиненного состава приказ о необходимости вакцинировать подчиненный состав, а также предоставления сертификата о вакцинации для дальнейшей работы, в противном случае сотрудников, в том числе ее, отстранили бы от работы. Она не желала ставить прививку, поскольку у нее имелись <данные изъяты>. Поскольку без сертификата ее бы не допускали к работе, она решила подыскать человека, который за денежное вознаграждение сможет выдать ей такой сертификат без фактического проведения вакцинации. В конце июня либо в начале июля 2021 года она обратилась к Ещенко с просьбой о содействии в приобретении сертификата о вакцинации за денежное вознаграждение. Через несколько дней Ещенко дал положительный ответ, сказал, что услуга будет стоить 2000 рублей, на что она согласилась. В начале июля 2021 передала Ещенко наличными 2000 рублей, а также на листочке написала данные паспорта, адрес, <данные изъяты> и передала указанную информацию Ещенко. В августе 2021 года на портале «Госуслуги», ей пришла информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей была введена первая вакцина, а затем, ДД.ММ.ГГГГ пришла информация о том, что ей поставлена вторая вакцина и у нее появился QR- код. Информация о ее вакцинации пришла из ГКБ №, лично в больницу она не обращалась. О том, кому Ещенко передал денежные средства, ей неизвестно (т. 1 л.д. 193-196).

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимых подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела, а именно:

Результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ из ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> следователю постановлением (т. 1 л.д. 17-19) с приложением, в частности копией приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (т.1 л.д. 20-29, 30-31), согласно которых обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции подлежат работники образовательных организаций;

- копией письма Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/и/1-9601 «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 взрослому населению», согласно которому вакцинация против COVID 19 проводится вакциной «Гам-КОВИД-Вак в медицинских организациях согласно Алгоритму действий медицинских работников (Приложение №). Необходимо уведомлять Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения о каждом факте применения <данные изъяты> путем внесения информации в соответствующий раздел информационной системы ЕГИСЗ. Факт применения вакцины на I и II этапах подтверждается внесением информации по форме регистра вакцинированных от COVID-19 в ЕГИСЗ (т.1 л.д. 33-56);

- копией приказа Министерства здравоохранения Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ об организации вакцинации против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2, согласно которому руководителям медицинских организаций государственной системы здравоохранения приказано обеспечить своевременное внесение информации в регистр вакцинированных от COVID в подсистему автоматизированного сбора информации ЕГИСЗ (т.1 л.д. 57-58). Вышеуказанные документы осмотрены 22.01.2021(т.1 л.д. 208-211), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 213-214).

            Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ из ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, в ходе которых <данные изъяты> добровольно выдали свои сотовые телефоны, а Ч. также и скриншоты переписки в мессенджере «Viber» между абонентами Ч. Д.В. (№) и <данные изъяты> (№) (т.1 л.д. 215-229).

<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «НГКБ №» по адресу: <адрес>:

- личное дело <данные изъяты> в котором содержится: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный МЛПУ «ГКБ №» с <данные изъяты> приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника <данные изъяты> на должность заведующей поликлиникой № ГАУЗ «НГКБ №» (врач-<данные изъяты>); дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переведена на должность заведующей поликлиникой – врач-<данные изъяты>;

- согласно должностной инструкции заведующего поликлиникой КМК МЛПУ «ГКБ №», а именно: п. 1.5. распоряжения заведующего поликлиникой являются обязательными для всех сотрудников поликлиники. Согласно п. 2.1 заведующий поликлиникой обязан осуществлять непосредственное руководство за деятельностью поликлиники; п. 2.18 контролировать систематически выполнение плана профилактических прививок, проведение профилактических медицинских осмотров на раннее выявление социально значимых <данные изъяты>; п. 2.27 проводить расстановку кадров в поликлинике и распределять между ними обязанности; п. 2.32 отдавать распоряжения и указания работникам поликлиники по вопросам, входящим в его компетенцию; п. 4.1 заведующий поликлиникой несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ. <данные изъяты> ознакомлена с должностной инструкцией под роспись;

- личное дело <данные изъяты> в котором содержится: приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника <данные изъяты> на должность заведующей хозяйством в административно-хозяйственный отдел поликлиники; трудовой <данные изъяты> <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МЛПУ «ГКБ №» с <данные изъяты>

- согласно должностной инструкции заведующего хозяйством хозяйственной части корпуса ГАУЗ «НГКБ №», а именно: п.1 раздела 2 заведующий хозяйством осуществляет руководство работами по хозяйственному обслуживанию площадей общего пользования корпуса согласно плану БТИ; п. 2. следит за своевременной и качественной уборкой служебных, подвальных и чердачных помещений, чистотой и порядком на вверенной ему территории, выносом мусора, отработанных материалов, утилизацией отходов и списанных материалов;

- личное дело <данные изъяты> в котором содержится: приказ №-к от 13.05.2021о приеме работника <данные изъяты> на должность администратора в регистратуру поликлиники №; № № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ГАУЗ «НГКБ №» с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», а именно статьей 15 Закона, устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 указанного Закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Указанные в материалах ОРМ сведения проверены в ходе предварительного следствия, зафиксированы в протоколах осмотра документов и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу. Протоколы следственных действий составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании полученных в ходе ОРМ материалов, которые осмотрены и исследованы в судебном заседании, установлено, что <данные изъяты> являлась должностным лицом, так как занимала должность заведующей поликлиники, обладала всеми признаками должностного лица, в связи с чем на нее была возложена ответственность за вакцинацию вакциной Гам-Ковид-Вак против COVID-19 взрослого населения. Полученные от <данные изъяты>. денежные средства <данные изъяты>. передала непосредственно <данные изъяты>, то есть должностному лицу, в полномочия которого входит решение вопроса о выдаче сертификатов о вакцинации, и в результате действий которой наступил преступный результат.

Суд критически относится к показаниям Ч. Д.В. и Ещенко А.В. в той части, что они не были осведомлены о том, что взятка полагалась должностному лицу, с которым знакомы не были, исходя из фактического предназначения денежных средств: получение фиктивного сертификата, выданного медицинским учреждением, без фактической постановки вакцины. Факт того, что они не были знакомы с указанным должностным лицом на квалификацию содеянного не влияет.

Критически суд относится и к показаниям Ч. Д.В. относительно отсутствия у нее продолжаемого умысла, исходя из характера переписки, интенсивности переводов, и приходит к выводу, что между Ч. с одной стороны и <данные изъяты> с другой была достигнута договоренность на совершение незаконных действий за незаконное денежное вознаграждение в отношении неограниченного круга лиц, которые будут обращаться за получением данной услуги. При этом не имеет значения для квалификации, что сами лица не были осведомлены о конечном получателе денежных средств, а также о том, каким образом они доходят до него.

Кроме того, ее показания в части суммы и дат переводов, а также лиц, в пользу которых переводились денежные средства, опровергаются данными переписки, показаниями <данные изъяты>, сведениями о переводах и датах вакцинации. В частности суд критически относится к показаниям Ч. о переводе денежных средств за получение <данные изъяты> фиктивного сертификата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно показаниям <данные изъяты>, она переводила денежные средства в мае 2021, что подтверждается перепиской <данные изъяты> и <данные изъяты>, в ходе которой <данные изъяты> передает <данные изъяты> данные на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Министерства здравоохранения Кузбасса <данные изъяты>. проведена вакцинация ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд критически относится к показаниям подсудимых в части размера денежных средств, переданных за фиктивную вакцинацию Ещенко, поскольку данные сведения, в том числе и по другим переводам, установлены на основании данных, представленным Сбербанком, а также переписок между Ещенко, Ч., <данные изъяты>

Таким образом, сведения о датах и размерах осуществленных переводов денежных средств, лицах, между которыми эти переводы осуществлялись, указанные в обвинении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Исходя из обстоятельств совершенного Ч. преступления, а именно дача взятки с целью получения ею и подчиненными ей работниками детского сада, а также их родственниками фиктивного сертификата о вакцинации, суд приходит к выводу, что данное преступление состоит из тождественных преступных действий, объединенных единой целью получения фиктивного сертификата, а именно перевода денежных средств с участием посредника Лица 1, а также предоставление данных на фиктивно вакцинированных лиц, вследствие чего суд приходит к выводу, что Ч. действовала с единым умыслом, т.е. совершила продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что умысел Ч. каждый раз был ограничен передачей отдельных мелких взяток по количеству лиц, в интересах которых она действовала как посредник, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии в действиях Ч. Д.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и квалификации ее действий как дача взятки в размере 1000 рублей за получение фиктивного сертификата на свое имя.

Суд соглашается с мнением стороны обвинения о том, что Ч. Д.В. с целью выполнения распоряжений министерства образования об обязательной вакцинации работников, в том числе детского сада №, руководителем которого она являлась, с целью обеспечения нормального рабочего процесса учреждения, зная, что ряд подчиненных ей работников не желает вакцинироваться, лично (ДД.ММ.ГГГГ), так и через посредника дала должностному лицу взятку за заведомо незаконные действия, а именно внесения в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты> SARS-CoV-2 (COVID-19), интегрированный в систему «Госуслуги», сведений о вакцинации без ее проведения.

    Таким образом, вышеуказанные действия Ч. Д.В. по передаче денежных средств за получение сертификатов о вакцинации за себя лично и работников детского сада и их родственников суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

    При этом утверждение подсудимой и защитника о том, что она только передала мелкую взятку за получение сертификата в отношении себя лично, а в остальных случаях являлась только посредником между работниками детского сада и <данные изъяты>, опровергается вышеуказанными доводами. Тот факт, что Ч. не подыскивала лиц, желающих получить фиктивный сертификат, а также то, что не все лица были осведомлены, что именно Ч. передает денежные средства посреднику, не влияет на квалификацию содеянного.

Ч. понимала, что совершает заведомо незаконные действия в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выразившиеся в оформлении сертификата о вакцинации без фактического ее проведения. Как пояснила сама Ч. Д.В. в судебном заседании, мотивом совершения преступления явилось желание обеспечить выполнение приказа Минздрава и Минобразования об обязательной вакцинации. При этом также не имеет значение, что денежные средства переводились также за родственников работников детского сада, поскольку переводы были осуществлены одномоментно с переводами за работников детского сада. Цели, мотивы, которыми руководствовались лица, получившие фиктивный сертификат, не имеют значения для квалификации содеянного Ч..

То, что на некоторых лиц сведения (паспорт, <данные изъяты> и т.д.) передавались повторно, позже дат, указанных в обвинении, в связи с тем, что по каким-то причинам сведения о постановки им вакцины должностным лицом не были внесены в Федеральный регистр вакцинированных лиц против коронавирусной инфекции, не влияет на квалификацию, поскольку дача взятки является оконченной с момента принятия <данные изъяты> денежных средств, а не с момента выполнения должностным лицом действий, с целью которых и передается взятка.

При этом суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что в обвинении отсутствует указание на время передачи взятки должностному лицу, т.е. не указан момент окончания преступления, поскольку не известно, когда должностным лицом фактически были получены передаваемые денежные средства.

Согласно предъявленного обвинения, получателем взятки являлась член организованной группы <данные изъяты> в состав которой входило должностное лицо. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в организованную группу (пункт "а" части 5 статьи 290 УК РФ), помимо одного или нескольких должностных лиц, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки. В случае признания получения взятки организованной группой, преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы.

Общая сумма взятки, переданная Ч. Д.В., составила 20500 рублей, переданной в несколько приемов, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб. При этом на размер не влияет то, что <данные изъяты> в свою пользу в качестве вознаграждения за услуги посредника удержано 5 500 рублей, поскольку умыслом Ч. охватывалось передача взятки именно в размере 20500 рублей.

    По эпизоду, квалифицируемому по п. А ч. 4 ст. 291 УК РФ, государственный обвинитель в прениях отказался от квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», переквалифицировав действия подсудимых Ч. на ч.2 ст. 291.1 УК РФ, т.е. как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а действия Ещенко А.В. квалифицировал по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, поскольку Ч. не являлась соисполнителем в совершении преступления Ещенко А.В., а только оказывала ему посреднические услуги, а именно содействие в оформлении сертификатов ему и работникам ДДТ.

    Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она является мотивированной и обоснованной, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Таким образом, действия подсудимой Ч. Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

    А действия Ещенко А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки при условии. При этом посредник действует не в своих интересах и не по своей инициативе.

Смысл посредничества заключается в том, чтобы оказать содействие взяткодателю и взяткополучателю в достижении единой цели, при этом не имеет значения, чьи по принадлежности средства используются. Посредник выполняет чисто техническую функцию по передаче имущества от взяткодателя к взяткополучателю.

В судебном заседании установлено, что к Ч. Д.В. обратился ее знакомый Ещенко А.В., который проявил инициативу по передаче взятки некоему должностному лицу в целях совершения в пользу себя и третьих лиц незаконных действий по получению сертификата о вакцинации. Ч., в свою очередь, через <данные изъяты> достигла договоренности с <данные изъяты> входящей в организованную группу с должностным лицом, которая имела реальную возможность совершить указанные действия. При этом, Ч. Д.В. не только явилась промежуточным звеном по передаче денежных средств участникам преступной группы, куда входило должностное лицо, но и способствовала передаче и получению сведений, необходимых для получения сертификата и внесения этих сведений о вакцинированных лицах в Федеральный регистр, в том числе и путем предоставления индивидуальных данных на лиц, которым необходимы сертификаты, то есть оказала иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними.

Ч. Д.В., выступая в качестве посредника, совершала активные действия по получению сведений о лицах, желающих незаконно получить сертификаты о вакцинации, а также по перечислению денежных средств от взяткодателя взяткополучателю, а именно, должностному лицу, которое наделено полномочиями по внесению сведений о вакцинации в Федеральный регистр, что является основанием для выдачи сертификата. Данное обстоятельство осознавалось Ч. Д.В.

Ещенко А.В. при этом действовал исходя из дружеских отношений со своими коллегами – работниками ДДТ, не желавших вакцинироваться, с целью оказания им помощи.

В судебном заседании установлено, что Ещенко А.В. дал взятку, а Ч. Д.В. совершила посредничество во взяточничестве в сумме 26 000 рублей, которая зависела от количества лиц, желающих получить сертификат. Из установленных судом обстоятельств следует, что для Ч. Д.В. не имело значение количество этих лиц, так как договоренность на оказание посреднических услуг была направлена на неопределенный круг лиц, обговаривалась общая сумма передаваемой взятки, и как приложение к ней - информация в таблице с данными «вакцинируемых» лиц. Назначение посредника сводится только к содействию одному обстоятельству - приближению предмета взятки от взяткодателя к взяткополучателю. То есть, действия посредника ограничены исключительно технической функцией передачи предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.

Так как подсудимым было достоверно известно, что передаваемая сумма превышает 25 000 рублей, действия необходимо квалифицировать как дача и посредничество в передаче взятки за совершение незаконного действия, в значительном размере. Тот факт, что в последующем посредником было переведено члену организованной группы не 26000, а 25500 рублей, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку размер взятки зависел от количества фиктивных сертификатов из расчета 2000 рублей за один сертификат, что охватывалось умыслом виновных.

Довод Ещенко А.В. о том, что он не передавал денежные средства должностному лицу, так как они остались у Ч. Д.В., поскольку Ч. перевела деньги <данные изъяты> раньше, чем Ещенко Ч., не состоятелен, так как в данном случае предмет взятки не обладает индивидуальными признаками, он обезличен. В судебном заседании Ч. Д.В. пояснила, что на момент осуществления ею перевода, она не знала, что Ещенко ей еще не перевел деньги, поскольку у нее отсутствовало смс уведомление от банка. Однако, исходя из характера их общения, она доверяла Ещенко и не сомневалась, что тот отдаст ей обговариваемую сумму, что и произошло на следующий день. Таким образом, оснований полагать, что Ч. распоряжалась собственными денежными средствами, а не Ещенко, у суда не имеется.

Утверждение стороны защиты о том, что поскольку в действиях лиц, незаконно получивших фиктивный сертификат, отсутствует состав преступления, то также и в действиях Ещенко и Ч. состава преступления нет, не может быть принято во внимание, поскольку указанные обстоятельства на юридическую оценку содеянного Ч. и Ещенко не влияют.

При этом суд не может согласиться со стороной защиты, заявившей об утрате общественной опасности деяний Ещенко и Ч. в связи с объявлением об окончании пандемии, поскольку общественная опасность совершенных ими действий заключается в нарушении нормальной и правильной работы государственного учреждения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности Ч. Д.В., которая <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности Ещенко А.В., который согласно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих Ч. Д.В. наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное признание вины по фактическим обстоятельствам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно, добровольно рассказала о совершенном преступлении, а также выдаче сотового телефона и скриншотов, содержащих переписку, имеющую значение для расследования дела (т.1 л.д.110), впервые привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты>, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, грамот.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ещенко А.В. наказание, суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное признание вины по фактическим обстоятельствам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал о совершенном преступлении, а также выдаче сотового телефона, содержащего переписку, имеющую значение для расследования дела (т.2 л.д.186), <данные изъяты> положительные характеристики, наличие благодарственных писем, грамот.

Однако оснований для признания указанных объяснений Ч. (т. 4 л.д.164-167) и Ещенко (т.2 л.д.174) как добровольного сообщения о совершенном преступлении, не имеется, поскольку, согласно рапорту о результатах ОРД (т.1 л.д. 14-16) сотрудникам правоохранительных органов было известно о поступлении денежных средств за фиктивную вакцинацию через <данные изъяты> от Ч., в связи с чем и проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой и были отобраны данные объяснения.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимых Ещенко А.В. и Ч. Д.В. от уголовной ответственности за совершение дачи взятки (ст. 291 УК РФ), а Ч. Д.В. также за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В действиях подсудимых при даче объяснения отсутствует признак добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Ч. Д.В. и Ещенко А.В. судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая социальное, имущественное и семейное положение каждого подсудимого, их поведение после совершения преступления, а также цели и мотивы совершения каждого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет достичь целей наказания, и послужит исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа суд не находит, так как данный вид наказания, по мнению суда, не послужит целям восстановления справедливости и исправлению подсудимых, а с учетом размеров штрафа, предусмотренного санкцией статьи может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимых и их семей.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых Ч. Д.В. и Ещенко А.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, что будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Однако, суд приходит к выводу, что подсудимым Ещенко по ч.3 ст.291 УК РФ и Ч. Д.В. по ч.2 ст. 291.1 УК РФ подлежит назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки, что соответствует 52000 рублей, а Ч. Д.В. по ч.3 ст.291 УК РФ - дополнительного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки, что соответствует 41000 рублей, при этом размер штрафа определяется судом с учётом тяжести и обстоятельств каждого совершенного преступления, а также имущественного положения осуждённых и их семей, а также с учётом возможности получения осуждёнными заработной платы или иного дохода. Назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░ ░.2 ░░. 291.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 41000 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 291.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░ ░.4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HONOR 9S DUA-LX9», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HONOR MAR-LX1H», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HONOR HRY-LX1», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone ░S» (░. 3 ░.░. 52) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░