Решение по делу № 2-112/2020 от 19.02.2020

Дело №2-112/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000098-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2020 года                                                                                                         пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова ВП к отделу социальной защиты населения Урмарского района Чувашской Республики КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики об установлении факта работы в тылу и признании права на получение статуса ветерана Великой Отечественной войны - труженика тыла,

                                                                  у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что родилась (дата) в (адрес изъят) Чувашской АССР, в годы ФИО2 Войны в период с марта 1942 года по октябрь 1945 года, в несовершеннолетнем возрасте трудилась в колхозе «Большевик» (адрес изъят) Чувашской Республики вместе со своей матерью ФИО1. Трудовая книжка ей не выдавалась, поскольку она была ребенком, документально работа в колхозе не оформлялась (работали на трудодни). Архивные документы колхоза «Большевик» (адрес изъят) Чувашской АССР за 1930-1948 г.г. из-за небрежного хранения не сохранились и в архив на хранение не поступали. На ее обращение о выдаче удостоверения ФИО2 войны как труженику тыла Отделом социальной защиты населения (адрес изъят) ЧР КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты ЧР письмом от (дата) № в выдаче удостоверения ФИО2 войны как труженику тыла отказано и разъяснено, что в случае отсутствия документов, подтверждающих факт работы в тылу с период с (дата) по (дата) не менее шести месяцев, данный факт, возможно, подтвердить в судебном порядке.

Указав, что отказом ответчика нарушено ее право на получение мер социальной поддержки и ежемесячной денежной компенсации, посчитав, отказ ответчика незаконным, ссылаясь на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) № 5-ФЗ «О ФИО2», Закон Чувашской Республики от (дата) № «О социальной поддержке тружеников тыла военных лет, ФИО2 труда и ФИО2 труда Чувашской Республики», истец просила установить факт работы Владимирова ВП в тылу в годы ФИО2 Войны 1941 - 1945 гг. в период с марта 1942 года по октябрь 1945 года и признать за Владимирова ВП, (дата) года рождения, право на получение статуса ФИО2 войны - труженик тыла.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от ФИО3 в суд поступило письменное заявление о прекращении производство по делу, в связи с отказом от своего искового заявления, в котором она указала, что положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.

Изучив заявление истца, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ истца ФИО3 от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу по иску Владимирова ВП к отделу социальной защиты населения (адрес изъят) Чувашской Республики КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики об установлении факта работы в тылу и признании права на получение статуса ФИО2 войны - труженика тыла подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (чек-ордер № от (дата)).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично, т.е. в размере 70 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, из расчета 600 руб. х 70% = 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Владимирова ВП к отделу социальной защиты населения (адрес изъят) Чувашской Республики КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики об установлении факта работы в тылу и признании права на получение статуса ФИО2.

Указать, что повторное обращение в суд Владимирова ВП с иском к отделу социальной защиты населения (адрес изъят) Чувашской Республики КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 пошлину в размере 420 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда                                                                         В.И. Павлов.