Решение по делу № 1-113/2023 от 28.08.2023

№

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимойФИО1, защитника – адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов – ФИО8, представившегоудостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Прионежского района Республики Карелия, гражданки РФ, с неполным среднимобразованием, вдовы, иждивенцев не имеющей,трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ...,и проживающейпо адресу: ..., д. Ужесельга, ..., ранее судимой:

- хх.хх.хх г. приговором ... по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей. хх.хх.хх г. снята с учета Прионежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с истечением испытательного срока,

в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, хх.хх.хх г. г.р., в нарушение решения суда в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения,без уважительных причин, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обязана на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. выплачивать ежемесячно на содержание ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка, с перечислением на личный счет ФИО2, открытый в отделении Сберегательного банка.Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. в отношении несовершеннолетней ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, установлена опека в форме приемной семьи, опекуном назначена ФИО11 Андреевна, хх.хх.хх г. г.... районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства №-ИП с администрации Прионежского муниципального района (органа опеки и попечительства) на опекуна ФИО3.

Во исполнение решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по ... и Прионежскому району УФССП России по ... хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако ФИО1средства на содержание ребенка в установленном судом размере и объеме не выплачивала.

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, иподвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которое не отбыто.

Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО1, несмотря на привлечение к административной и уголовной ответственности, проживая по адресу: ..., достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающихродителей содержатьсвоих несовершеннолетних детей, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учете в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия»не состояла, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, не выплачивала, не оплатив таким образом в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. 58 коп.в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г. – до даты регистрации в качестве безработной в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», то есть в течение двух и более месяцев подряд.

Таким образом, период неуплаты алиментов с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. является уголовно-наказуемым, в течение которого ФИО1, кроме того, не выплачивала алименты:

- за ноябрь 2021 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за декабрь 2021 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за январь 2022 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за февраль 2022 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за март 2022 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за апрель 2022 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за май 2022 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за июнь 2022 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за июль 2022 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за август 2022 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за сентябрь 2022 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г.;

- за октябрь 2022 года в сумме ... коп.впериод с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до хх.хх.хх г..

В результате противоправного бездействия ФИО1 ее задолженность по выплате средств в пользу ФИО12. на содержание несовершеннолетнего ребенка– ФИО2 за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила ... коп., и в инкриминируемый период, то есть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. без уважительных причин ФИО1не погашена.

Общая сумма задолженности ФИО1по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на хх.хх.хх г. составляет ... коп.

Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

В судебное заседание законный представитель потерпевшей не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания законный представитель потерпевшей ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, аналогичное ходатайство относительно формы судопроизводства представила в суд.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда.Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации –как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО1 иждивенцев не имеет, трудоустроена, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядкане привлекалась, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ...», под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании было изучено объяснение ФИО1 от хх.хх.хх г., в котором она сообщает о фактах неуплаты алиментов.(л.д.67) Указанное объяснение суд признает в качестве явки с повинной, имея в виду, что данное объяснение было принесено подсудимойдо возбуждения в отношении нее уголовного дела, приобщено к материалам уголовного дела, подтверждено подсудимой в суде. Таким образом, смягчающим наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания подсудимой в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд применяет положенияч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания по делам, рассмотренным в порядке Главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой действий, ее ролью, поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, постановив об условном исполнении назначаемого наказания в виде лишения свободы, с возложением дополнительных обязанностей.

... от хх.хх.хх г. ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФк наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Настоящее преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, совершено подсудимой в период условного осуждения по приговору ... от хх.хх.хх г., в связи с чем суд указывает данную судимость в вводной части настоящего приговора.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ,в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ее отношение к содеянному, выраженное раскаяние и данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, позволяют суду принять решение о сохранении условного осуждения по приговору ... от хх.хх.хх г..

В судебном заседании изучены сведения начальника ..., согласно которым ФИО1 хх.хх.хх г. снята с учета филиала в связи с истечением испытательного срока по приговору ... от хх.хх.хх г.. С учетом полученной информации суд не указывает в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора ... от хх.хх.хх г., постановленного в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в сумме ... рубля 40 копеек, за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом ФИО8 представлено заявление об оплате труда в сумме ... рублей, которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 в ходе дознания, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 в ходе дознания – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере ... рубля 40 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО8 по защите интересов ФИО1 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ...,20 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО8по защите интересов ФИО1в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова