Решение по делу № 12-566/2022 от 31.08.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002294-25

Дело № 12-566/2022

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года                       город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., изучив материалы жалобы Матвеева Константина Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 07 августа 2022 года по делу № 5-791/10/2022 о привлечении Матвеева Константина Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя Матвеев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд города Севастополя, Нефедова Ж.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить поскольку достаточных оснований полагать, что Матвеев К.Ю. находился в состоянии опьянения не имелось и в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, законные основания к его отстранению от управления транспортным средством отсутствовали.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Матвеева К.Ю. – Батищев В.А. настаивал на удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения защитника Матвеева К.Ю. – Батищева В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2022 г. в 07 час. 25 мин. по адресу: г. Севастополь, шоссе Камышовое, д.45/2, Матвеев К.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Дэу государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Матвееву Е.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Матвеев К.Ю. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Матвееву К.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого она согласилась.

При проведении исследования в биологической среде Матвеева К.Ю. обнаружено наличие наркотических веществ группы каннабиноиды, что находит свое подтверждение в пояснениях, изложенных собственноручно Матвеевым К.Ю. в протоколе, о том, что на тот момент он не был в состоянии опьянения, а в моче присутствовали остаточные производные наркотического вещества.

По результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При этом указание количества обнаруженного вещества не является обязательным, не содержится такого требования и в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование Матвеева К.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Сам факт наркотического опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом причины появления наркотических средств в организме водителя на квалификацию его действий не влияет и правового значения не имеет.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей была исследована видеозапись, и получила надлежащую оценку.

Содержание видеозаписи, отраженное в судебном постановлении, согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами по делу, и дополняет их, в связи, с чем видеозапись обоснованно принята в качестве доказательства вины Матвеева К.Ю.

Довод заявителя о том, что представленная сотрудниками полиции видеозапись не может являться доказательством его вины, подлежит отклонению, поскольку на имеющейся в материалах дела видеозаписи ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу отражены в полном объеме надлежащим образом.

Указание Матвеева К.Ю. относительно незаконности действий сотрудников ГИБДД которые без причины стали подозревать о нахождении его в состоянии опьянения суд находит несостоятельными, поскольку «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Матвеева К.Ю. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации опровергаются видеозаписью. Кроме того, факт разъяснения прав привлекаемому лицу подтверждается собственноручной подписью Матвеева К.Ю. в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Матвеева К.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Матвееву К.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 07 августа 2022 года по делу № 5-791/10/2022 о привлечении Матвеева Константина Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Матвеева Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий –