Решение по делу № 5-5/2018 (5-3194/2017;) от 06.12.2017

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>             10 января 2018 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Нина Михайловна (404130, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении:

<адрес> сведений о привлечении в текущем году к административной ответственности в материалах дела не имеется;

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... в соответствии с ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», то есть совершило административное правонарушение.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении АР-00404 от <адрес> было передано на рассмотрение по подведомственности в суд (л.д. 2), в связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда <адрес>.

Законный представитель <адрес> извещено надлежащим образом.

Защитник <адрес> указанного дома, производились замеры температуры и влажности в квартире, было установлено, что температура соответствовала норме, влажность была с незначительным превышением в двух комнатах, в то же время не выяснено и не доказано, что это вызвано невыполнением Обществом своих обязанностей по договору управления.

Специалист-эксперт территориального отдела в №... как управляющей компании, поскольку были превышены действующие нормируемые величины содержания жилых помещений, на основании проведенных замеров экспертом, имеющим право проводить экспертизу на основании предоставленных ему данных о замерах, дано заключение, что влажность выше предельно допустимой, что и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении управляющей компании, которая обязана содержать здание в надлежащем состоянии.

п.п., обращение которого явилось основанием для проведения административного расследования, в квартире которого производились замеры температуры, в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> два обращения на недостаток тепла в углу квартиры в зимнее время, от "."..г. и "."..г. от п.п. Обращение по поводу фасада дома рассмотрено и исполнено. По поводу отопления в квартире "."..г. проводились замеры с его участием, температура соответствовала норме, претензий к управляющей организации не имеется. Причиной небольшого отклонения допустимой нормы относительной влажности в комнате №... (зал) и в комнате №... ( спальня) могло быть то, что в квартире не открывались форточки.

Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля п.п., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении №... по ст. 6.4 КоАП РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (товарищества собственников жилья), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией в силу гражданско-правовых договоров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Частями 1, 3 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения в силу статьи несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от "."..г. N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2."."..г.-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в которые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от "."..г. №... внесены изменения и дополнения, и в соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2."."..г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", с внесенными в них изменениями и дополнениями, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

В подтверждение вины №... не поступало (л.д. 12) и другие материалы.

Согласно определения №... ст. 6.4 КоАП РФ. Для выяснения обстоятельств нарушения необходимо провести инструментальные замеры параметров микроклимата в жилой квартире заявителя в жилом <адрес> ( л.д.11).

Как следует из материалов дела и <адрес> а так же экспертного заключения.

Согласно экспертного заключения от №... для холодного времени года.

Однако, как следует из протокола испытаний №... от "."..г., в нем отсутствует гигиеническая оценка параметров микроклимата.

Исследовав представленные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ими не подтверждается совершение №... вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанных выше доказательств, представленных административным органом, и пояснений составителя протокола следует, что наличие в действиях №... однако, вопрос о том, что явилось причиной такого превышения, чьи и какие действия (или бездействие) привели к такому превышению, не выяснялся, данное обстоятельство не устанавливалось.

Как следует из пояснений №... выполнена герметизация отверстий на фасаде. Влажность могла образоваться от того, что не открываются форточки в квартире.

Факт выполнения требований в обращении п.п. от "."..г. подтверждается так же письмом на имя п.п. от "."..г., направленным <адрес> и фотоматериалом ( л.д. 24-26).

В ходе проверки обращения при проведении в ходе административного расследования по ст. 6.4 КоАП РФ осмотра квартиры заявителя, указанных заявителем нарушений не было выявлено, установлено превышение нормативов влажности в комнате №... и в комнате №..., однако, причина превышения влажности не устанавливалась, составлен протокол по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении <адрес> заключен договор управления, наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде влажности в квартире с превышением нормативов.

Не установлено таковых и при рассмотрении дела на основании представленных административным органом доказательств.

Субъектами правонарушения предусмотренного, согласно ст. 6.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, в том числе, собственники помещений и организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

Допустимых и достаточных доказательств для установления вины №... в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий и сооружений, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Наоборот, из представленных доказательств усматривается исполнение управляющей компанией обязательств по договору управления, что также нашло свое подтверждение при осмотре квартиры и проверке в ней температурного режима, а указание специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х в протоколе об административном правонарушении как на доказательство вины именно №... комнаты не проветривались на момент осмотра, что могло быть причиной превышения допустимой нормы влажности.

В итоговом документе, названном экспертом <адрес>

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность №... в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью №... прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Бахтеева