Решение по делу № 33-700/2018 от 07.03.2018

Судья Шепель В.В. дело № 33-700     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2018 года                         город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Шишева Б.А., Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания – Джимовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Мезох ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мезох ФИО10 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мезох М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП поврежден автомобиль истца <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и по результатам рассмотрения заявления истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Всего выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 17.03.2016г. по 16.05.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, при удовлетворении иска просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и по результатам рассмотрения заявления истцу 09.03.2016г. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Всего выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Инициируя подачу настоящего иска, Мезох М.А. ссылалась на то, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления денежных средств), в связи с чем, ею предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать неустойку, поскольку ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд первой инстанции учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявленного ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки с <данные изъяты> рублей.

Определенный судом размер неустойки соответствует степени нарушенных прав истца, как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.М. Мейстер

Судьи                                    Б.А. Шишев

                                        М.Р. Мамий