Решение от 11.12.2019 по делу № 2-239/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-239/19

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииСело Глядянское                        11 декабря 2019 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                Трифоновой М.Н.,

при секретаре                              Севостьянова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»    к Алисову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» ( далее ООО «Югория» ) обратилось в суд с исковым заявлением к Алисову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Алисовым И.И. был заключен договор займа № ВДКРГ-3/С16.1627 о предоставлении должнику займа в сумме 20 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-70/2017. Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с Алисова И.И. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 920 руб., расходы по уплате государственной полшины и судебные издержки за оказание юридической помощи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Алисов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, и в срок, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, заявления об отложении слушания в суд не поступило.

Представитель 3-го лица ООО МФО « Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, и в срок, по месту регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия ходатайств об отложении дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и Алисовым И.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа №ВДКРГ-3/С/16.1627, в соответствии с которым, кредитор передал в собственность заемщика денежные средства в размере 20 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий) со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 Индивидуальных условий), с начислением процентов на сумму займа 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день (п.4 Индивидуальных условий).

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора (п.6 Индивидуальных условий).

Передача и получение денежных средств оформлены расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №, который подписан ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №О/66-7-/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору.

Согласно Реестру уступаемых прав требований, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся Приложением № к договору цессии, под № значится заемщик Алисов И.И. ( договор займа № ВДКРГ-3/С/16.1627 в сумме 73640 руб., из них: основной долг – 20 000 руб., проценты по договору- 53 640 руб.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа №ВДКРГ-3/С/16.1627 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, судом установлено, что право требования долга по договору в настоящее время принадлежит истцу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом в установленные договором сроки в полном объеме исполнены небыли.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения займа ответчиком не оспорен, подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №, который подписан ответчиком, в связи, с чем сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 04.09.2016.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 658,80 % годовых (1,80 % в день) за период, составляющий 222 дня (с 05.08.2016 по 16.03.2017) истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней (с 05.08.2016 по 04.09.2016). В связи с указанным, согласно расчета истца, проценты за период с 05.08.2016 по 16.03.2017 составляют 79920 руб. (222 дней х 1,80% х 20 000 руб.).

Данные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на 20 дней, является неправомерным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Обзора судебной практики делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, в соответствии с которой при заключении договора микрозайма при рассматриваемых обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На основании изложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа №ВДКРГ-3/С/16.1627 от 05.08.2016 исходя из 658,80 % годовых (1,80% в день) за период с 05.08.2016 по 16.03.2017 года в размере 79 920 руб. не может быть признан правильным, в связи с чем считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока его действия - с 05.08.2016 по 16.03.2017 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ( 05.08.2016)-16,87%.годовых.

С учетом периода просрочки 193 дня (с 05.08.2016 по 16.03.2017), суммы основного долга 20 000 руб. и средневзвешенной процентной ставки- 16, 87% годовых с Алисова И.И. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство»    должны быть взысканы проценты в размере 1 775 руб. 60 коп. ( 20 000 руб.*16,87%/365* 193 дня ).

Проценты за пользование заемными денежными средствами за период действия договора займа (с 05.08.2016 по 04.09.2016), подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 160 руб. ( 20 000 руб.*1,80%*31 день).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 32 935 руб. 60 коп., из них: сумма основного долга в сумме - 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере- 11 160 руб., проценты за пользование займом за период действии договора в сумме – 1 775 руб. 60 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением №39325 от 07.12.2019 на сумму 1 598 руб. 80 коп., платежным поручением №25368 от 26.06.2018 в размере 1 598 руб. 80 коп..

С учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, возмещению подлежит государственная пошлина в размере- 1188 руб. 07 коп.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

     Факт понесенных расходов по оплате услуг представителя может быть подтвержден распиской в передачи денежных средств, квитанцией, счет- ордером и др. письменным документом.

                Заявляя требования о взыскании понесенных расходов по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., истцом суду представлена копия договора оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018г., по условиям которого ИП Чепак П.П. обязуется предоставить юридические услуги на пакетной основе. В пакет включается консультация по оказанию юридической услуги, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуга представительства, в рамках искового производства( п.3.1. Договора)

    Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10 000 руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета ( п.3.2. Договора).

Согласно отчету об оказании услуги по договору № 21 от 03.09. 2018г., копия которого приобщена к материалам дела, исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора по взысканию задолженности с Алисова И.И. в виде консультации, подготовке правовой позиции, пакета документов, распечатки искового заявления, отправки заявления в суд, услуги представительства, обработки, получения ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением №1012 от 04.09.2018г. на общую сумму 3 194 000 руб.

Истцом не представлено доказательств выбора пакета услуг представителя в сумме 10 000 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу, что представителем истцу оказаны услуги из расчета пакета услуг по одному клиенту в размере 1 000руб.

С учетом сложности дела, оказания истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового заявления в суд, сбора доказательств, а также учитывая не представление интересов истца в судебном заседании, а также частично удовлетворение заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░-3/░16.1627 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ - 32 935 ░░░. 60 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░- 11 160 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05.08. 2016░. ░░ 16.03. 2017░. ░ ░░░░░ – 1775 ░░░. 60 ░░░.;    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1188 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 34 623 ░░░. 67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░