Решение по делу № 12-311/2015 от 05.06.2015

Адм. д.№12-311/2015г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении 29 июня 2015 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкала Вагабова М.Г., с участием представителя Госжилинспекции по РД ФИО3, представителя ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2, рассмотрев административное дело по жалобе ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

В своей жалобе представитель ОАО «Махачкалаводоканал» просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, в виду того, что считают его незаконным и необоснованным, так как административный орган при вынесении предписания не правильно произвела расчеты, по которым якобы ОАО «Махачкалаводоканал» должно произвести перерасчет. На основании того, что требования ГЖИ указанные в предписании являются не основанными и не подкрепленными ничем, чем исключает законность предписания. То есть ГЖИ самовольно по собственному усмотрению произвела расчеты, на основании которых вынесла предписание о производстве перерасчета.

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Госжилинспекции по РД ФИО3 в суде возражали против удовлетворения жалобы ОАО «Махачкалаводоканал», просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, в виду того, что ОАО «Махачкалаводоканал» произвело расчет задолженности за холодное водоснабжение в нарушение установленных приложением № и №57, в связи с чем и было выдано обществу предписание от ДД.ММ.ГГГГ № произвести перерасчет излишне начисленной суммы со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, однако общество не исполнило данное предписание, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья должен проверять законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 00007494 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного главным специалистом - инспектором ГЖИ ФИО4 ОАО «Махачкалаводоканал» не выполнило в установленный срок законного предписания

Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № об устранении нарушений п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №354, касающегося перерасчета излишне начисленной платы за холодное водоснабжение по адресу: <адрес> с/о Юбилейный <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалаводоканал» на основании указанного протокола об обнаружении административного правонарушения, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Ко АП РФ и назначен административный штраф в размере 12000 рублей.

Суд апелляционной инстанции анализируя, обстоятельства исследованные мировым судьей о виновности юридического ОАО «Махачкалаводоканал», считает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ установленной.

Под государственным жилищным надзором согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ понимается в том числе и деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "О государственном жилищном надзоре".

На основании п. 4 названного Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.

В свою очередь, Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О государственной жилищной инспекции РД», в соответствии с п.2 которого, Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный жилищный надзор в порядке, установленном настоящим Положением, с учетом требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "О государственном жилищном надзоре".

В соответствии с подпунктом «а» п. 10 и п. 11 постановления Правительства РД жилищная инспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и определения размера и внесения платы за коммунальные услуги. Таким образом, надзор за соблюдением требований к порядку определения размера и внесению платы за коммунальные услуги входит в компетенцию Госжилинспекции РД и она уполномочена выдавать предписания о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в силу вышеизложенного.

В соответствии с абз.11 п. 12 Положения Государственной жилищной инспекции РД должностные лица при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания (представления) о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в

шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, в компетенцию ГЖИ РД в силу вышеизложенного входят полномочия выдавать предписания о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, о прекращении нарушения требований и об устранении выявленных нарушений, в том числе, касающихся начисления и перерасчета платежей за пользование коммунальными услугами.

Порядок привлечения ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности, установленный законом, при производстве по делу соблюден: о месте и времени проведения проверок, составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено, предписание, направленное по почте, согласно почтовому уведомлению адресатом получено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что предписание ГЖИ РД является законным, выданным в рамках, имеющихся у нее полномочий. Данное предписание обществом не выполнено. Т.е., налицо состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Ко АП РФ.

Факт совершения ОАО «Махачкалаводоканал» административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 19.5 Ко АП РФ подтверждается исследованными в суде материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки исполнения предписания, другими материалами дела.

Содеянное ОАО «Махачкалаводоканал» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о правильности и обоснованности принятого мировым судьей судебного участка №<адрес> решения в связи, с чем в удовлетворении жалобы представителя ОАО «Махачкалаводоканал» следует отказать.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - ОАО «Махачкалаводоканал» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» - без удовлетворения.

Судья