Решение от 19.06.2023 по делу № 5-771/2023 от 09.06.2023

Дело № 5-771/2023

(47RS0004-01-2023-006942-17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск                                                           19 июня 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

с участием Серякова Н.П.,

защитника Хорева А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Серякова Н. П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении 03 июня 2023 года в 11 часов 50 минут Серяков Н.П., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законных требований сотрудника полиции, о предъявлении документов, отказался проследовать в патрульный автомобиль, сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

В судебном заседании Серяков Н.П. вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что за рулем транспортного средства не находился, транспортное средство сотрудниками полиции не останавливалось. Сотрудники полиции подошли к стоящему транспортному средству. Требований о предъявлении документов не предъявляли. Сотрудники полиции были крайне агрессивны.

Сотрудник полиции в судебное заседание не явился.

Свидетель Серякова О.Ю. в судебном заседании показала, что ехала со своим супругом Серяковым Н.П. из строительного магазина, за рулем транспортного средства была она, они услышали скрежет, ее супруг вышел из машины, открыл капот, после определённых манипуляций, закрыл капот и направился к правой пассажирской двери, где стал поправлять трос удерживающий строительный материал. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и стали просить проследовать ее супруга в патрульную машину. При этом требований о предъявлении документов или прохождении освидетельствования на состояние опьянения не предъявляли. На многочисленные просьбы сообщить причину необходимости проследовать в патрульный автомобиль не реагировали, должность и фамилию не называли. Её супруг Серяков Н.П. является инвалидом (перелом конечностей таза) в связи с чем у него плохо двигается нога. О том, что Серяков Н.П. является инвалидом она сообщала сотрудникам полиции, которые продолжили применять к нему физическую силу и спецсредства.

Выслушав Серякова Н.П., его защитника, свидетеля Серякову О.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Вместе с тем привлечение к ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования сотрудников полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В протоколе указано, что в названные выше время и месте Серяков Н.П., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. При этом обстоятельства, при которых Серяковым Н.П., совершено данное деяние, в протоколе не описаны, какие законные требования им были предъявлены сотрудниками полиции, которым он не повиновался, и какие им совершены действия, квалифицированные как неповиновение таким требованиям, в протоколе не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на совершение неповиновения, не индивидуализированы, какие именно действия, усматривающие признаки вмененного правонарушения он совершил. Не исходят они и из представленных с материалами дела в суд доказательствами - рапортами сотрудников и объяснениями свидетелей.

Из представленных материалов дела не следует и в суде не подтверждено доказательствами, что имело место проведение мероприятий по задержанию конкретного лица совершившего наказуемое деяние. Не представлены доказательства, указывающие на законность задержания Серякова Н.П.

Между тем, данные о привлечении Серякова Н.П. к административной ответственности за совершение какого-либо административного правонарушения, либо доказательства совершения им иного, кроме предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, правонарушения, в том числе совершенное в состоянии опьянения (объяснения Лебедева В.В.), в материалах дела отсутствуют, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует, а само по себе наличие у лица признаков опьянения не является основанием для предъявления сотрудником полиции требования пройти в патрульный автомобиль.

Кроме того требования о предоставлении документом также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью представленной сотрудником полиции.

Имеются существенные противоречия в объяснениях сотрудников полиции, рапортах (л.д. 9,10), и видеозаписи «Дозор 77» в части времени совершения административного правонарушения.

Отсутствие доказательств совершения Серякова Н.П. правонарушения, в рамках которого сотрудник полиции вправе был предъявить ему требование, порождают неустранимые сомнения в законности предъявленного Серякова Н.П. сотрудником полиции требования и, как следствие, в виновности Серякова Н.П. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Серякова Н.П., отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, исходя из требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Серякова Н.П. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.1 ░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.1 - 30.3 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░