Решение по делу № 2-405/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-405/2015         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

г.Касли        19 июня 2015 года                      

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием помощника прокурора Каслинской городской прокуратуры Ермакова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район» к Карпову Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения,     

У С Т А Н О В И Л:

Каслинский городской прокурор, действующий в защиту интересов муниципального образования «Каслинский муниципальный район», обратился в суд с иском к Карпову Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что Д.М.М., являясь главой <данные изъяты> сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, вопреки интересам муниципальной службы собственноручно внесла в типовой бланк постановления главы <данные изъяты> сельской администрации «О передаче в собственность земельного участка», являющегося официальным документом, заведомо ложные сведения о наличии у Карпова С.Г. в собственности земельного участка, расположенного по <адрес>, при этом присвоила постановлению № датировав его от ДД.ММ.ГГГГ. По приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. признана виновной, в том числе за совершение вышеуказанных действий. На основании сфальсифицированного постановления, являющимся официальным правоустанавливающим документом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Карпова Ю.Г. на указанный земельный участок, получено свидетельство о государственной регистрации права. На основании незаконно выданного постановления у Карпова Ю.Г. возникло право собственности на земельный участок, то есть неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. В дальнейшем Карпов Ю.Г. незаконно обладая свидетельством о государственной регистрации права, заключил договор купли-продажи с Б.В.А., по условиям которого продал последнему земельный участок. Учитывая, что Муниципальное образование утратило право собственности на указанный земельный участок, в связи с его продажей отсутствует возможность истребовать указанное неосновательное обогащение у ответчика в виде земельного участка в натуре, нанесенный ущерб подлежит взысканию в денежной форме. На момент продажи земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты>. Каслинский городской прокурор также просит признать постановление <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка, расположенного по <адрес>, недействительным и взыскать с Карпова Ю.Г. в пользу МО «Каслинский муниципальный район» <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Каслинского городского прокурора на иске настаивал, просил удовлетворить требование в полном объеме.

Представитель истца - Муниципального образования «Каслинский муниципальный район» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Карпов Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - администрации Воздвиженского сельского поселения, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества произошло неосновательно.

На основании ст. 1105Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствие с п.2 вышеуказанной статьи, для регистрации права собственности в указанном порядке наряду с актами власти о праве гражданина на земельный участок, иными документами, удостоверяющими право на участок, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В судебном заседании установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> сельской администрации Д.М.М. внесла в типовой бланк постановления главы <данные изъяты> сельской администрации «О передаче в собственность земельного участка», являющегося официальным документом, заведомо ложные сведения о наличии у Карпова Ю.Г. в собственности земельного участка, общей площадью 15000 кв.м., расположенного по <адрес>, при этом присвоила постановлению № датировав его от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Карпов Ю.Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом также установлено, что, являясь главой <данные изъяты> сельского поселения, Д.М.М. вопреки интересам муниципальной службы, собственноручно внесла в официальный документ -типовой бланк «О передаче в собственность земельного участка» заведомо ложные сведения о наличии у Карпов Ю.Г. в собственности земельного участка, тем самым совершила превышение должностных полномочий. Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. была признана виновной по ч. 2 ст. 292, ч.2 ст.286 УК РФ, в том числе в том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Карпову Ю.Г. содержит ложные сведения о наличии у него в собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, имеющего кадастровый № (л.д.5-11).

Согласно ч. 3 ст.3 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся                         в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В судебном заседании установлено, что Карпов Ю.Г. не проживал на территории <адрес>. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым № расположен в <адрес>, имеющего площадь 1500 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.20). Из указанного следует, что Карпов Ю.Г. в соответствии ч.3 ст.3 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не имел права на предоставление ему земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку не был зарегистрирован по месту постоянного проживания в сельском поселении.

Следовательно, суд считает необходимым признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя Карпова Ю.Г. о передаче ему земельного участка, расположенного по <адрес>.

Исходя из положений ст.16 Земельного Кодекса РФ, земельный участок, расположенный по <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком в силу ст.53 Земельного кодекса РФ должно осуществляться органами местного самоуправления.

В связи с тем, что указанный земельный участок находится в государственной не разграниченной собственности, распоряжение таким земельным участком, в силу п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Ю.Г. продал Б.В.А. указанный спорный земельный участок, находящийся по <адрес> за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.33-34).

Получение Карповым Ю.Г. суммы <данные изъяты> предусмотрено договором купли-продажи, заключенным с Б.В.А. На основании этого договора Б.В.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок. Данный договор и регистрации права собственности не признаны недействительными. Это значит, что сумма <данные изъяты> не является неосновательным обогащением Карпова Ю.Г., так как ее получение основано на сделке.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения на земельном участке, расположенном по <адрес>, строении нет (л.д.35).

Вместе с тем неосновательное обогащение Карпова Ю.Г. имело место, поскольку Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у него в собственности земельного участка было выдано главой <данные изъяты> сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, и, соответственно, незаконно зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.            

Таким образом, Карпов Ю.Г. без должного правового основания получил спорный земельный участок в собственность на основании недействительного Постановления. Поэтому неосновательным обогащением является стоимость утраченного истцом земельного участка.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла <данные изъяты>.

Таким образом, спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ мог быть предоставлен Карпову Ю.Г. за плату в размере его кадастровой стоимости, и именно эта сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.                                

Поскольку Карпов Ю.Г. не представил суду доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен ему в установленном законом порядке, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, суд считает, что заявленные исковые требования Каслинского городского прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было установлено, что неосновательное обогащение от продажи незаконно выделенного земельного участка, расположенного в <адрес> имело место со стороны Карпова Ю.Г., то суд считает, что имеются основания для взыскания с него в пользу истца неосновательно полученных денежных средств от продажи земельного участка в размере <данные изъяты>.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчик в судебное заседание не явился, доводов опровергающих требования истца, не представил.

Исходя из изложенного, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ущерб причинен МО «Каслинский муниципальный район», то взыскание материального ущерба следует производить в пользу данного муниципального образования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Иск Каслинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район» к Карпову Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать Постановление <данные изъяты> сельской администрации Каслинского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка, расположенного по <адрес> Карпову Ю.Г. , недействительным.

Взыскать с Карпова Ю.Г. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Муниципального образования «Каслинский муниципальный район», сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карпова Ю.Г. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья: Е.А.Горшенина