Решение по делу № 2-2434/2012 от 07.11.2012

Гражданское дело № 2-2434/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 18 декабря 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № 2692 ОАО «Сбербанк России» к Барановой Р.П. и Баранову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2692 ОАО «Сбербанк России» (далее Егорьевское отделение № 2692 сбербанка России (ОАО)) обратилось в суд с иском к Барановой Р.П. и Баранову В.А. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России) и ответчицей Барановой Р.П., ей был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по<адрес> процентов годовых. Сумма заемных средств была перечислена на ссудный счет заемщику. В обеспечение исполнения кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Барановым В.А. №. Согласно указанного договора, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности на погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.Поскольку ответчик своих обязательств, в соответствии с договором, надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы на счет ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № Сбербанка России не перечислила, в соответствии со срочным обязательством, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, в связи с существенными нарушениями договора со стороны Барановой Р.П.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Барановой Р.П. и Баранову В.А. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенных по делу судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.4). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчики Баранова М.В. и Баранов В.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Барановой Р.П. и Баранову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что в представленном представителем ОАО «Сбербанк России» заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения (л.д.35).

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ», в настоящее время ОАО «Сбербанк России» и Барановой Р.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых (л.д.4-8). Сумма заемных средств была перечислена заемщику. Процентная ставка и срок погашения кредита не изменялись. Ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы согласно графика платежей (л.д.22-23) на счет ОАО «Сбербанк России» своевременно не перечислила. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная ссуда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.4.2 договора погашение кредита заемщиком производится перечислением со счетов банковских вкладов.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вкладе «Универсальный» Сбербанка России вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 18 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Пунктом 3 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что отсутствие средств на счете Барановой Р.П. в необходимом объеме, не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с вкладчика ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по договору (л.д.26-27).

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором и дополнительным соглашением надлежащим образом не выполнила, указанные в договоре суммы на счет ОАО «Сбербанк России» своевременно не перечислила. Задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (л.д.28-30).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Барановым В.А. №. Согласно указанного договора, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности на погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов (л.д.19-20).

В силу ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», в пользу истца подлежит взысканию солидарно с Барановой Р.П. и поручителя Баранова В.А. сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ОАО «Сбербанк России» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.2), заявленные истцом требования удовлетворены, с Барановой Р.П. и Баранова В.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Барановой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Баранова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.