Решение по делу № 33-1080/2022 от 14.01.2022

Дело №2-448/2011 (13-1280/2021)

№33-1080/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

установил:

ООО «Камелот» (далее также – Общество) обратилось в суд с заявлением, указав, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 марта 2011 года с Ермакова К.Ю. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением суда от 02 июля 2013 года произведена замена взыскателя ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «Возврат». 01 сентября 2021 года между ООО «Камелот» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки требования (цессии) № ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и заемщиками, в том числе, по кредитному договору ..., заключенному с Ермаковым К.Ю. Исполнительный лист был направлен взыскателем в ОСП Промышленного района г.Оренбурга. Исполнительное производство в отношении должника Ермакова К.Ю. окончено на основании статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был, в связи с чем взыскатель был лишен права для повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов. Заявления о возврате исполнительного документа службой судебных приставов были проигнорированы. На основании изложенного заявитель просил суд восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №2-448/2011 и произвести замену взыскателя ООО Коллекторское агентство «Возврат» на ООО «Камелот».

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Камелот» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Камелот» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2011 года с Ермакова К.Ю. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 114 248,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 484,98 руб., всего 117 733,87 руб.

21 мая 2011 года судом выдан исполнительный лист серии ..., который направлен взыскателю заказным письмом и получен им 06 июня 2011 года.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2013 года произведена замена стороны взыскателя ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» на ООО Коллекторское агентство «Возврат».

12 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга * было возбуждено исполнительное производство №....

Из заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга * от 17 июля 2017 г. следует, что 08 июля 2014 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительный документ утерян почтой при пересылке, в связи с чем просил выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2017 года судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга * отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-448/2011, поскольку заявителем не представлено доказательств направления исполнительного документа взыскателю, заявление о выдачи дубликата исполнительного листа подано в суд после истечения установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

01 сентября 2021 года между ООО Коллекторское агентство «Возврат» (цедент) и ООО «Камелот» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № ..., по условиям которого цедентом цессионарию передано, в том числе, право требования к должнику Ермакову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 117 733,87 руб.

Установив, что ООО «Камелот» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемого со дня окончания исполнительного производства (08 июля 2014 года), принимая во внимание, что с 08 июля 2014 года исполнительный лист, который истец мог предъявить к исполнению, к взысканию не предъявлялся, уступка права (требования) от первоначального взыскателя к заявителю состоялась по истечении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и об отказе в замене стороны взыскателя на правопреемника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы ООО «Камелот» о том, что исполнительный лист в адрес взыскателя не был возвращен, отмену определения суда не влекут, поскольку при отсутствии у взыскателя исполнительного листа после прекращения исполнительного производства взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, чего не было сделано ни ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», ни ООО Коллекторское агентство «Возврат». Согласно ответу Врио начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга на запрос суда от 27 октября 2021 года, с 2015 года и по настоящее время исполнительный лист в отношении Ермакова К.Ю. о взыскании суммы в размере 117 733,87 руб. на исполнение не поступал.

Вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

На момент заключения договора уступки требования (цессии) № ... от 01 сентября 2021 года между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Камелот» срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Принимая во внимание, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, основания для замены взыскателя с ООО Коллекторское агентство «Возврат» на ООО «Камелот» отсутствуют.

Обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, не приведено, поэтому суд правомерно отказал в восстановлении срока на предъявления исполнительных документов к исполнению.

Поскольку нарушений норм процессуального права при разрешении заявления ООО «Камелот» судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» – без удовлетворения.

Председательствующий: